Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12311/13 от 12.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор

925_485883

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12311/13

Москва 12 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» от 01.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2013 по делу № А38-7067/2012 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород; далее – компания) к открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» (г. Йошкар-Ола; далее общество) о взыскании 445 699 459 рублей 48 копеек задолженности за оказанные с января по март 2012 года услуги по передаче электроэнергии и 10 441 120 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). средствами с 18.02.2012 по 31.10.2012 и с 01.11.2012 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.2013 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 определение отменено; дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2013 постановление апелляционной инстанции от 12.04.2013 отменено, определение суда первой инстанции от 06.02.2013 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил, что исковые требования, рассмотренные в рамках дел № А38-1310/2012, А38-2045/2012, А38-3218/2012 между теми же лицами о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии в части ставки на содержание сетей, по тем же точкам поставки и за тот же период являются тождественными предъявленному иску, в связи с чем прекратил производство по делу.

Кассационная инстанция оставила определение суда без изменения.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию вывода судебных инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу Заявитель полагает, что рассмотренные дела № А38-1310/2012, А38-2045/2012, А38-3218/2012, производство по которым прекращено определениями суда в связи с отказом истца от иска, нельзя признать тождественными настоящему делу.

Между тем вопрос совпадения предмета и оснований иска по названным и настоящему делам являлся предметом исследования судебных инстанций. Суды указали, что по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках вышеназванных дел заявлены требования, вытекающие из обязанности общества оплатить оказанные ему компанией с января по март 2012 года услуги по передаче электроэнергии.

Предметом исковых требований по вышеназванным делам явилось требование о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в части, касающейся оплаты затрат сетевой организации на содержание объектов электросетевого хозяйства.

Основанием иска о взыскании задолженности по правоотношениям связанным с возмездным оказанием услуг по передаче электроэнергии являются факты возникновения обязательства и оказания соответствующих услуг, поскольку действующее законодательство прямо связывает возникновение обязательств по оплате с фактом оказания соответствующих услуг.

Следствием принятия судом отказа от иска по вышеназванным делам является прекращение производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Доводы, изложенные компанией, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А38-7067/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 04.07.2013 по этому делу отказать Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю. Шилохвост