Актуально на:
22 мая 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 307-АД16-2701 от 19.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79019_797168

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД16-2701

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 19 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Прокофьевой Л.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2015 по делу № А21-4838/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прокофьева Л.И. (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения (погз отдела (погк) в городе Советске Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» (далее административный орган, пограничное управление) от 03.06.2015 № 2055/438-15 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Прокофьева Л.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, Прокофьева Л.П. осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле строительными материалами по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. А. Невского, д. 2А, магазин «Стройматериалы» в пределах полосы местности шириной 500 метров вдоль берега реки Неман (пограничной зоны на территории Калининградской области) без соответствующего разрешения пограничных органов на осуществление хозяйственной деятельности в пограничной зоне.

Установив осуществление предпринимателем торговли строительными материалами в нарушение требований статей 16, 18 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о государственной границе), приказов ФСБ России от 02.06.2006 № 238 «О пределах пограничной зоны на территории Калининградской области» и от 15.10.2012 № 515 «Об утверждении Правил пограничного режима», пограничное управление вынесло постановление от 03.06.2015 № 2055/438-15, в соответствии с которым признало Прокофьеву Л.П. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 18.2 КоАП РФ ведение хозяйственной промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о государственной границе пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и в пограничной зоне включает правила хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Статьей 18 Закона о государственной границе предусмотрено, что особенности хозяйственной, промысловой и иной деятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части – с уведомлением пограничных органов.

В соответствии с пп. а пункта 2.1 приказа ФСБ России от 15.10.2012 № 515 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, в том числе охота, содержание и выпас скота, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий осуществляются в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, либо в пределах пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров, на островах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) на основании разрешения пограничных органов или подразделений пограничных органов.

С учетом приведенных положений законодательства суды признали, что разрешительный порядок ведения деятельности в пограничной зоне распространяется на любую хозяйственную деятельность. Торговая деятельность является хозяйственной деятельностью предпринимателя и ее законное ведение в пограничной зоне возможно только при условии наличия разрешения на осуществление хозяйственной деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражными судами не установлено срок давности привлечения к административной ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание предпринимателю назначено в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения (постановление от 18.08.2014 № 2055/867-14).

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом конкретных установленных по делу фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2015 по делу № А21-4838/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Прокофьевой Л.И. без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...