Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-18743 от 18.01.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_898568

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-18743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив жалобу Извековой Н.В. (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 по делу № А40-222442/2015 по заявлению Извековой Н.В. к Центральному банку Российской Федерации (Москва; далее – Банк России) о признании незаконным предписания,

установила:

Извекова Н.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным предписания от 23.06.2015 № Т1-40-1-10/95319ДСП «О применении мер воздействия», выданного публичному акционерному обществу «АМБ Банк» (третье лицо, далее – банк).

Решением суда первой инстанции от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 4, 7, 56, 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 19 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пунктами 1.4, 3.2, 4.7, 7.1.1 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма», сделали вывод о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства Поскольку предписание не нарушает прав и законных интересов Извековой Н.В., являющейся акционером банка, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В настоящей жалобе не содержится доводов, не рассмотренных судами трех инстанций, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Извековой Н.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова