Актуально на:
17 мая 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-7124 от 11.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_826037

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-7124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2016 по делу № А03-9987/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Заринский элеватор» (далее – должник) определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2015 и округа от 23.03.2016, план внешнего управления должника, утвержденный решением собрания кредиторов от 29.05.2015, признан недействительным.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.12.2015 и округа от 09.03.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 53, 106, 107 и 119 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что за период внешнего управления платежеспособность должника не восстановлена и имеются установленные статьей 3 Закона о банкротстве признаки несостоятельности должника.

При таких обстоятельствах суды указали на нецелесообразность дальнейшего проведения процедуры внешнего управления, которая приведет лишь к увеличению текущей задолженности должника.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Россельхозбанк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...