Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1150/12 от 28.02.2012 Высший арбитражный суд, надзор

110_316690

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1150/12

Москва 28 февраля 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» (г.Москва) от 23.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу № А40-143002/10-93-518, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2011 по тому же делу по ЗАО «Объединенная страховая компания» к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», Москва) о взыскании в порядке суброгации 5 666 рублей 99 копеек и 1 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Алимов А.А.

СУД УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что 30.12.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Алимова А.А., управлявшего автомобилем «Рено Магнум» (г/н М 799 ОВ 58), причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ» (г/н М 040 ВЕ 163), застрахованному в ЗАО «Объединенная страховая компания».

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила 5 666 рублей 99 копеек и была оплачена страховщиком автомобиля.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил предъявленное в порядке суброгации требование, руководствуясь положениями статей 965, 931, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2011 отменил решение от 25.02.2011 и отказал ЗАО «Объединенная страховая компания» в удовлетворении иска.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта страхования гражданской ответственности виновного лица на основании страхового полиса ОСАГО серии ААА № 044631288, выданного ЗАО «МАКС», на который ссылается истец.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2011 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.20011 без изменения.

Заявитель (ЗАО «МАКС») просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель полагает, что право потерпевшего на возмещение вреда не может быть поставлено в зависимость от указания номера полиса ОСАГО.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Страховой полис подтверждает предоставление определенным страховщиком страховой защиты в случае причинения вреда лицами ответственность которых застрахована.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Потерпевший либо страховщик, возместивший вред потерпевшему имеет право требования возмещения вреда с причинившего вред лица либо страховщика его ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное дело в рамках своей компетенции, принял обоснованное возражение ЗАО «МАКС» о том, что по полису ААА № 044631288 застрахована ответственность лица, не причастного к причинению вреда, поэтому отказал в иске не в связи с отсутствием у потерпевшего права на выплату, а в связи с отсутствием законных оснований для возложения на ответчика обязанности произвести страховую выплату в счет возмещения требуемого вреда.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-143002/10-93-518 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2011 отказать Председательствующий ______________ Н.А.Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова