Решение Верховного суда: Определение N 14-КГ16-8 от 11.07.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 14-КГ16-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Жубрина М.А., Кириллова ВС.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2016 г гражданское дело по иску Пашкова М С к Государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Акрон» о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, с учетом индексов роста потребительских цен

по кассационной жалобе управляющего Государственным учреждением Воронежским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Остапенко Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 сентября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения представителей Государственного учреждения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Серегиной Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и полагавших судебные постановления подлежащими отмене в части, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, судебные постановления подлежащими отмене в части с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Пашков М.С. через представителя Торощину Е.К. 17 декабря 2014 г обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - ГУ - Новгородское региональное отделение ФСС РФ, региональное отделение Фонда социального страхования Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - ГУ Воронежское региональное отделение ФСС РФ, региональное отделение Фонда социального страхования) о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, с учетом индексов роста потребительских цен.

В обоснование заявленных требований Пашков М.С. указал, что в период работы в НПО «Азот» 14 января 1988 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности. По заключению ВТЭК в 1988 г. ему установлено 20 процентов утраты трудоспособности. При расследовании несчастного случая работодателем была установлена степень вины Пашкова М.С. в произошедшем несчастном случае на производстве в размере 30 процентов. Размер ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, назначенных и выплачиваемых Пашкову М.С. работодателем, был уменьшен соответственно степени вины работника на 30 процентов.

Возмещение вреда, причиненного здоровью Пашкова М.С, до 2000 г осуществлялось работодателем, а с 6 января 2000 г. - в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ) органами Фонда социального страхования Российской Федерации: с января 2000 г. по июль 2003 г. - по месту нахождения работодателя ГУ - Новгородским региональным отделением ФСС РФ, с августа 2003 г. по настоящее время - по месту жительства Пашкова М.С. ГУ Воронежским региональным отделением ФСС РФ.

Пашков М.С. полагал, что при назначении страхового обеспечения нарушено его право на полное возмещение, причиненного его здоровью вреда вследствие несчастного случая на производстве, так как назначенные и выплачиваемые в его пользу ежемесячные страховые выплаты были снижены на 30 процентов, что не соответствует положениям пункта 1 статьи

14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающего, что с учетом степени вины застрахованного ежемесячные страховые выплаты могут быть снижены но не более чем на 25 процентов.

Кроме того, в состав среднего месячного заработка Пашкова М.С. с мая

1987 г. по декабрь 1987 г., из которого была рассчитана ежемесячная страховая выплата, работодателем не была включена премия за отгрузку товара на экспорт за декабрь 1987 г. в сумме 45 руб., что, по мнению Пашкова М.С привело к необоснованному снижению размера назначенной ему ежемесячной страховой выплаты.

Также Пашков М.С. указал, что несвоевременно выплаченные ему в надлежащем размере суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью (страховые выплаты), в результате инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, в связи с чем эти суммы подлежат индексации с применением индекса роста потребительских цен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пашкова М.С. в суд с иском, в котором он просил взыскать в его пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексов роста потребительских цен с ГУ - Воронежского регионального отделения ФСС РФ за период с августа 2003 года по февраль 2015 года в размере 21 820 руб. 02 коп., с ГУ - Новгородского регионального отделения ФСС РФ за период с 6 января 2000 г. по июль 2003 года в размере 5 678 руб. 89 коп обязать ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ выплачивать ему в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячное страховое обеспечение с 1 марта 2015 г. в размере 1 515 руб. 52 коп. с последующей индексацией, предусмотренной законодательством.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 января 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Акрон».

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2015 г. с ОАО «Акрон» в пользу Пашкова М.С. взыскано 8 966 руб. 76 коп С Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Пашкова М.С взыскано 3 836,83 руб. С Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Пашкова М.С. взыскано 14 712 руб. 04 коп На Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность выплачивать Пашкову М.С. в возмещение вреда, причиненного здоровью ежемесячное страховое обеспечение с 1 марта 2015 г. в размере 1 515,52 руб. с последующей индексацией, предусмотренной законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 сентября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе управляющего Государственным учреждением - Воронежским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Остапенко Ю.А. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 сентября 2015 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы управляющего Государственным учреждением - Воронежским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации судьей Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. 18 марта 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 2 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Пашков М.С. и представитель ОАО «Акрон», а также представитель Государственного учреждения Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили. Исполняющим обязанности управляющего Государственным учреждением - Новгородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Фокиным Н.В. направлен отзыв на кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором в полном объеме поддержаны доводы жалобы и просьба об отмене принятых судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений в части, касающейся удовлетворения судами первой и апелляционной инстанций исковых требований к ГУ - Новгородскому региональному отделению ФСС РФ и ГУ Воронежскому региональному отделению ФСС РФ.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено, что 14 января 1988 г. в период работы в НПО «Азот с Пашковым М.С. произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт формы Н-1 от 15 января 1988 г.

При расследовании произошедшего с Пашковым М.С. несчастного случая работодателем было установлено, что грубая неосторожность самого работника содействовала возникновению вреда, причиненного его здоровью, в связи с чем степень вины Пашкова М.С. была определена в размере 30 процентов.

Размер ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, назначенных и выплачиваемых Пашкову М.С. работодателем, был уменьшен соответственно степени вины пострадавшего на 30 процентов на основании пункта 10 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 г. № 690.

Приказом ОАО «Акрон» (правопреемника НПО «Азот» в производстве выплат в возмещение вреда здоровью) от 24 марта 1997 г. № 142 Пашкову СМ была назначена сумма возмещения вреда в размере 128 051 руб. (неденоминированных) исходя из его среднего месячного заработка - 199 руб. 55 коп.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 6 января 2000 г страховые выплаты Пашкову М.С. стали производиться ГУ - Новгородским региональным отделением ФСС РФ на основании приказа от 28 января 2000 г. № 1124-тр. При исчислении ежемесячной страховой выплаты Пашкова СМ. в расчет был принят его заработок с мая 1987 года по декабрь 1987 года с учетом степени вины пострадавшего в размере 30 процентов. Пашкову СМ. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 99 руб. 91 коп. с применением порядка индексации назначаемых выплат.

В последующем приказами ГУ - Новгородского регионального отделения ФСС РФ сумма ежемесячной страховой выплаты Пашкову СМ индексировалась и выплачивалась по июль 2003 года.

С 1 августа 2003 г. ежемесячные страховые выплаты Пашкову М.С. ГУ Новгородским региональным отделением ФСС РФ были прекращены в связи с

передачей личного дела пострадавшего по месту его постоянного жительства, с указанного момента по настоящее время данные выплаты производятся ГУ Воронежским региональным отделением ФСС РФ.

Приказом Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 1 августа 2003 г. № 15О-В Пашкову М.С. с 1 августа 2003 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 538 руб. 46 коп.

Впоследствии приказами ГУ - Воронежского регионального отделения ФСС РФ ежемесячные страховые выплаты индексировались, и размер выплаты на 1 января 2014 г. составил 1 298 руб. 88 коп.

14 октября 2014 г. ОАО «Акрон» выдало Пашкову М.С. справку о его заработке за период с мая 1987 года по декабрь 1987 года, из которой следует что его заработок за декабрь 1987 года составлял 246 руб. 72 коп., а не 201 руб. 72 коп., как указано в справке, хранящейся в материалах личного (учетного дела Пашкова М.С, и которая была принята работодателем, а затем страховщиком ГУ - Новгородским региональным отделением ФСС РФ для расчета в его пользу суммы возмещения вреда (ежемесячной страховой выплаты).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пашкова М.С. о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривающих, что, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного но не более чем на 25 процентов, и, установив, что выплаты в возмещение вреда здоровью Пашкова М.С. уменьшены работодателем на 30 процентов, а региональными отделениями Фонда социального страхования их размер не приведен в соответствие с указанной нормой федерального закона, пришел к выводу о неправомерном занижении размера ежемесячных страховых выплат Пашкову М.С. и соответственно о наличии оснований для перерасчета ему размера ежемесячной страховой выплаты и взыскании задолженности по этим выплатам с учетом индекса роста потребительских цен: с ГУ - Новгородского регионального отделения ФСС РФ за период с 6 января 2000 г. по июль 2003 г в сумме 3836 руб. 83 коп., с ГУ - Воронежского регионального отделения ФСС РФ за период с августа 2003 г. по февраль 2015 г. в сумме 14712 руб. 04 коп.

Отклоняя довод ответчика о невозможности придания обратной силы положениям части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ к ранее возникшим правоотношениям, суд сослался на положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, согласно которым лицам, получившим до вступления в силу данного федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с этим федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Суд также указал, что, поскольку исчисление страховых выплат Пашкову М.С. произведено исходя из сведений о заработке застрахованного имевшихся у страховщика при передаче материалов личного (учетного) дела Пашкова М.С от работодателя, данных, представленных впоследствии в справке ОАО «Акрон» от 14 октября 2014 г., о том, что заработок истца за декабрь 1987 года составлял 246 руб. 72 коп., у страховщика ГУ Новгородского регионального отделения ФСС РФ не имелось, то вина региональных отделений Фонда социального страхования в исчислении страховых выплат Пашкову М.С. в заниженном размере отсутствует следовательно страховые выплаты подлежат перерасчету и выплате в пользу истца ГУ - Воронежским региональным отделением ФСС РФ на будущее время исходя из среднего заработка 206 руб. 98 коп. начиная с 1 марта 2015 г.

Вину за предоставление недостоверных сведений о заработке Пашкова М.С. и вследствие этого обязанность возместить утрату истцом сумм возмещения вреда с учетом индексации за период с января 2000 г. по февраль 2015 г. суд возложил на ОАО «Акрон».

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований Пашкова М.С. к ГУ Новгородскому региональному отделению ФСС РФ и ГУ - Воронежскому региональному отделению ФСС РФ о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, перерасчете ежемесячной страховой выплаты с 1 марта 2015 г. основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон

от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда,

причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей

по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня

наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона

от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности справки о среднем месячном заработке застрахованного за период выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным федеральным законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по

обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного федерального

закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий

обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

Порядком проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 9 сентября 1998 г. № 152, действовавшим на момент передачи работодателем в январе 2000 года личного дела Пашкова М.С. в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Порядок), исполнительный орган Фонда осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учетном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда (с учетом повышения стоимости жизни и увеличения минимального размера оплаты труда).

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения Пашкова М.С. в суд установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата, при этом представляет необходимые документы для решения региональным отделением Фонда социального страхования вопроса о выплате страхового возмещения и несет обязанность по извещению

страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера

получаемого им обеспечения по страхованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пашков М.С. ни на

момент передачи его личного дела от работодателя в январе 2000 года, ни

впоследствии с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат в связи с обстоятельствами, которые могли повлечь изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию, в региональные отделения Фонда социального страхования не обращался, впервые с требованиями о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании задолженности по указанным выплатам с индексацией обратился в суд спустя 14 лет с момента их назначения, представив справку работодателя от 14 октября 2014 г., о том, что его заработок в расчетном периоде был занижен.

С учетом того, что в ходе рассмотрения спора Пашковым М.С. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения ему страхового возмещения, страховые выплаты назначены Пашкову М.С. региональным отделением Фонда социального страхования на основании материалов, поступивших к нему от работодателя, а также ввиду отсутствия сведений о неисполнении региональными отделениями Фонда социального страхования обязанности по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что расчет страховой выплаты произведенный страховщиком из того же среднемесячного заработка, из которого исчислил суммы возмещения вреда работодатель, соответствует положениям пункта 3 статьи 12, пункта 1 статьи 28 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, и оснований для изменения среднемесячного заработка для определения размера ежемесячной страховой выплаты, у суда первой инстанции не имелось.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены и другие нарушения норм права.

Проверяя законность принятого региональными отделениями Фонда социального страхования в отношении Пашкова М.С решения о назначении ежемесячной страховой выплаты, судебные инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, указали что Пашкову М.С. обеспечение по страхованию должно производиться страховщиком с учетом норм статьи 14 данного федерального закона, а потому размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов, в то время как Пашкову М.С. страховщиком на основании данных личного (учетного) дела поступившего от работодателя, произведен расчет ежемесячной страховой выплаты с учетом степени его вины (30 процентов) в произошедшем несчастном случае без применения ограничения, установленного законом.

Однако такой вывод судебных инстанций основан на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей утвержденными постановлением Совета министров СССР от 3 июля 1984 г. № 690 и действовавшими на момент назначения Пашкову М.С сумм возмещения вреда, предусматривалось, что если трудовое увечье наступило не только по вине организации, но и вследствие грубой неосторожности потерпевшего, размер возмещения ущерба должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего (пункт 10).

Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря

1992 г. № 4214-1 и действовавшими в период с 1 декабря 1992 г. по 5 января 2000 г., также предусматривалось, что если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения соответственно уменьшается (статья 7).

В соответствии с переходными положениями статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании (статья 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Исходя из содержания приведенных норм страховое возмещение устанавливаемое региональными отделениями Фонда социального страхования

лицам, которым до января 2000 года суммы возмещения вреда, причиненного

увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,

связанными с исполнением трудовых обязанностей, выплачивались работодателем, при вступлении Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ в силу не может быть ниже установленного им ранее страхового

возмещения.

Согласно пункту 9.4 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 г. № 6 «О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размеры ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на страховое возмещение, подлежат перерасчету в случаях: рождения ребенка после смерти пострадавшего; назначения или прекращения страховых выплат лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего пострадавшего.

Иных оснований для перерасчета размера ежемесячных страховых выплат приведенный порядок не предусматривал.

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ также не предусматривалась обязанность региональных отделений Фонда социального страхования производить перерасчет сумм, выплачиваемых работодателем в возмещение вреда, причиненного здоровью работника в связи с полученным им увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья в том числе с учетом положений статьи 14 данного федерального закона устанавливающих порядок расчета ежемесячной страховой выплаты при наличии смешанной вины пострадавшего работника и страхователя (работодателя).

Таким образом, ссылка судебных инстанций на статью 28 «Переходные положения» Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ в обоснование перерасчета размера ежемесячных страховых выплат Пашкову М.С. с применением предусмотренного статьей 14 этого же закона ограничения по уменьшению размера ежемесячной страховой выплаты соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов, является ошибочной.

Названная норма не устанавливала обязанность страховщика произвести по правилам Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ перерасчет сумм возмещения вреда, назначенных лицам, которым такие выплаты уже производились на день вступления в силу данного федерального закона, а лишь содержала указание об осуществлении обеспечения по страхованию указанной категории граждан в рамках единой системы обязательного социального страхования в целях охраны имущественных интересов лиц, получивших увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья связанные с исполнением трудовых обязанностей, а так же лиц, получавших возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения в части удовлетворения исковых требований Пашкова М.С. к Государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, нельзя признать законными. Они приняты в этой части с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Пашкова М.С. к Государственному учреждению Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 сентября 2015 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Пашкова М С к Государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, с учетом индексов потребительских цен возложении обязанности на Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать Пашкову М С ежемесячное страховое обеспечение с 1 марта 2015 г. в размере 1515 руб. 52 коп. с последующей индексацией.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым отказать Пашкову М С в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда причиненного здоровью трудовым увечьем, с учетом индексов потребительских цен за период с 06 января 2000 г. по июль 2003 г к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда причиненного здоровью трудовым увечьем, с учетом индексов потребительских цен за период с августа 2003 г. по февраль 2015 г. и возложении обязанности выплачивать Пашкову М С ежемесячное страховое обеспечение с 1 марта 2015 г. в размере 1515 руб. 52 коп. с последующей индексацией.

Председательствующий

Судьи