Решение Верховного суда: Определение N ВАС-877/13 от 12.02.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

818_414679

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-877/13

Москва 12 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пышной О.В., г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 по делу № А40-12157/12-41-113, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пышной О.В. к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании устранить допущенные нарушения.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Пышная О.В. (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва ул. Клязьминская, вл. 19, используемого под размещение торгового павильона, и обязании предоставить соответствующий земельный участок в собственность заявителя бесплатно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение судами норма права. Заявитель считает незаконными выводы судов об отсутствии у нее права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что распоряжением префекта Северного административного округа города Москвы от 23.04.2006 № 2284 предпринимателю по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, вл. 19, разрешено установить нестационарный объект - торговый павильон по реализации хлеба.

Предприниматель обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 20 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, в собственность бесплатно. Письмом от 06.12.2011 Департамент отказал в предоставлении данного земельного участка в собственность предпринимателя, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что спорный земельный участок предоставлялся предпринимателю в пользование на условиях аренды, расположенный на нем торговый павильон не является объектом недвижимости. В связи с этим суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 20, статьи 21, пунктом 1 статьи 24, пунктами 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии законных оснований для приобретения предпринимателем спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Доводы предпринимателя о том, она вправе приобрести бесплатно находящийся в государственной собственности земельный участок занятый указанным павильоном, на основании правила, предусмотренного пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, признаны судами несостоятельными в связи с тем, что законом города Москвы в соответствии с пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ случаи и порядок предоставления земельных участков семьям, имеющим трех и более детей не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А40-12157/12-41-113 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 отказать Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова