Актуально на:
16 июня 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-252/14 от 03.02.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_531535

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-252/14

Москва 3 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Ж.Н.Потихониной и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Николаевой Э.А. (город Рязань) от 10.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2013 по делу № А54-5431/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2013 по тому же делу.

Суд установил:

акционеры открытого акционерного общества «Строительная керамика» (далее – общество «Строительная керамика», общество Мирошник В.Ю., Ткаченко Ю.В., Орлов М.В. и Храмцов А.А. обратились в

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о признании недействительными решений, принятых на общем годовом собрании акционеров общества «Строительная керамика», состоявшемся 06.03.2012 и оформленных протоколом от той же даты.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2013, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Николаева Э.А. - акционер общества «Строительная керамика», принимавшая участие в собрании и голосовавшая за оспариваемые решения, просит отменить принятые судебные акты ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что при подготовке и проведении 06.03.2012 общего годового собрания акционеров общества «Строительная керамика» допущены существенные нарушения Закона об акционерных обществах (ненадлежащее извещение о месте проведения собрания; нарушения при подсчете голосов; изменение повестки дня собрания и др.), принятые на нем решения нарушают права и законные интересы истцов как акционеров на участие в управлении обществом. На этом основании суд удовлетворил исковые требования.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводом суда первой инстанции, подтвердив правомерность принятого им решения.

При разрешении спора суды руководствовались нормами статей 49, 53, 54, 56, 66, 84.2 Закона об акционерных обществах и разъяснениями содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А54-5431/2012 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В.Разумов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...