Актуально на:
22 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3208/14 от 07.04.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

600_551637

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ВАС - 3208/14

Москва 7 апреля 2014 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Никифорова С.Б. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврогруппа» (г. Иркутск, далее общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2013 по делу № А19-9769/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2013 по заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – банк) к обществу об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер 38:36:000015:25, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующей тарной базы, общей площадью 14 431 кв. м расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, м-н Топка принадлежащий на праве собственности обществу, определив начальную продажную цену земельного участка в размере 2 807 200 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2013 требования удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок с начальной продажной ценой 7 733 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Восточно-Сибирского округа от 28.11.2013 судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, их единообразного толкования и применения.

Заявитель указывает на то, что в основу решения суда первой инстанции положено доказательство, полученное с нарушением требований закона, поскольку комиссионная экспертиза проведена экспертами раздельно, отчет об оценке является недостоверным доказательством, так как оценка земельного участка определена с учетом обременения, указанные в отчете об оценке даты не соответствуют друг другу. Общество отметило, что суд неправомерно отклонил заключение эксперта Иванниковой Н.М., ссылаясь на то, что объект оценки фактически осмотрен не был, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонено ходатайство общества о назначении еще одной экспертизы, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что материалами дела не подтверждается наличие признаков недвижимого имущества у ленточного крупноблочного фундамента является несостоятельным, решение суда первой инстанции вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (собственник фундамента).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили полную и всестороннюю оценку.

Суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что на спорном земельном участке не подтверждается нахождение объектов недвижимости, препятствующих обращению на него взыскания, поскольку у ленточного крупноблочного фундамента отсутствуют признаки недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции указал, что представление отдельных заключений по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов соответствует части 2 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка рыночной стоимости земельного участка проведена без учета обременения его ипотекой.

Суды сделали вывод о том, что оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных частью 1 статьи 82 и частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вывод судов о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок общества признан правомерным судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-9769/2012 для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2013 отказать Председательствующий С.В.Сарбаш судья Судья С.Б.Никифоров Судья И.В.Панова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...