Актуально на:
02 июня 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ17-11421 от 03.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_976751

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-11421

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 по делу №А72-16307/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесФорвард-Ульяновск» к администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 13.10.2016 № 18111-01, и об обязании муниципального органа выдать обществу разрешение на строительство жилого дома по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Ульяновска,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель считает, что судами неправильно применены положения части 4.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 9, 18, 24, 44, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что все необходимые надлежаще оформленные документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ, были представлены ООО «БизнесФорвард-Ульяновск» в администрацию города Ульяновска вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований в отказе в выдаче обществу разрешения на строительство, в связи с чем заявленные требования удовлетворены.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации города Ульяновска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...