Решение Верховного суда: Постановление N 57П17 от 17.05.2017 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о возобновлении производства по делу

ввиду новых обстоятельств

Дело № 57-П17

г. Москва 17 мая 2017 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Нечаева В.И членов Президиума - Давыдова В.А., Рудакова СВ., Свириденко О.М Тимошина Н.В., Харламова А. С, Хомчика ВВ при секретаре Кепель СВ рассмотрел дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Холмуродова А.А. ввиду новых обстоятельств.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Поназыревского района Костромской области от 29 августа 2014 года Холму родов А А

заключен под стражу на 2 месяца, то есть до 29 октября 2014 года включительно в связи с запросом Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Холмуродова А.А. для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 26 сентября 2014 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоба адвоката Трениной Д.В. на постановление от 29 августа 2014 года оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 25 ноября 2014 года постановление от 26 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Холмуродова А.А. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

постановлением старшего следователя Следственного Управления УВД Сырдарьинской области Республики Узбекистан от 14 мая 2012 года Холмуродову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.244.2, п. «а» ч.З ст. 159 УК Республики Узбекистан.

Постановлением старшего следователя Следственного Управления УВД Сырдарьинской области Республики Узбекистан от 14 мая 2012 года в отношении Холмуродова А.А. объявлен розыск.

Определением Гулистанского городского суда Сырдарьинской области Республики Узбекистан от 15 мая 2012 года Холмуродову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя Главного Следственного Управления МВД Республики Узбекистан от 10 июля 2012 года объявлен розыск в отношении Холмуродова А.А.

Определением Яккасарайского районного суда г.Ташкента от 22 июля 2012 года в отношении Холмуродова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением старшего следователя Главного Следственного Управления МВД Республики Узбекистан от 14 марта 2013 года Холмуродову А.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.З ст. 159, ч.1 ст.244.2, п. «а» ч.З ст.244.1, п. «б» ч.2 ст.223 УК Республики Узбекистан.

1 марта 2013 года Холмуродов А.А. был задержан в г.Москве.

Постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 4 марта 2013 года в отношении Холмуродова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 апреля 2013 года в целях обеспечения выдачи в Республику Узбекистан для осуществления уголовного преследования.

Заместитель Генерального прокурора Республики Узбекистан 26 марта 2013 года обратился с запросом о выдаче Холмуродова А.А. для привлечения к уголовной ответственности.

По приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 декабря 2013 года Холмуродов А.А. был осужден по ч.З ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.327, ч.З ст.327 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 25.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После отбытия наказания 29 августа 2014 года Холмуродов А.А. был задержан в п. Поназырево Костромской области.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Поназыревского района Костромской области от 29 августа 2014 года Холмуродов А.А заключен под стражу на 2 месяца, то есть до 29 октября 2014 года включительно, в связи с запросом Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Холмуродова А.А. для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 26 сентября 2014 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоба адвоката Трениной Д.В. на постановление от 29 августа 2014 года оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 25 ноября 2014 года постановление от 26 сентября 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Галичского районного суда Костромской области от 28 октября 2014 года срок содержания Холмуродова А.А. под стражей продлен на 4 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2015 года включительно.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Холмуродова А.А. ввиду новых обстоятельств, связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) от 1 марта 2016 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенных при решении вопросов, связанных с содержанием под стражей Холмуродова А.А.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд 1 марта 2016 года вынес постановление «Холмуродов против России», в котором установил, что в отношении Холмуродова А.А допущено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции.

Европейский Суд, сославшись на ранее рассмотренные дела («А против России», «Н против России», «Б против России», «З против России», «Е против России»), указал, что ч.2 ст.466 УПК РФ не соответствовала требованиям ясности и прогнозируемости Указанное положение закона в том виде, как оно было истолковано судами, не позволяло установить, на каких условиях, в какие сроки и каким прокурором в рамках территориальной или иерархической компетенции должен рассматриваться вопрос помещения под стражу до начала процедуры экстрадиции после получения запроса о выдаче.

Европейский Суд констатировал, что исполнявший обязанности прокурора Поназыревского района Костромской области 29 августа 2014 года вынося постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, руководствовался ч.2 ст.466 УПК РФ. В то же время ранее, 4 марта 2013 года, Люблинским районным судом г.Москвы было вынесено постановление о заключении заявителя под стражу.

Сославшись на толкование закона, данное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года №11, Европейский Суд отметил, что оно не уточняет, как разграничить ч.2 ст.466 УПК РФ, которая позволяет прокурору вынести постановление о помещении под стражу в целях экстрадиции, и ч.4 ст. 108 УПК РФ, которая наделяет правом вынесения постановления о применении меры, связанной с лишением свободы исключительно суд. При этом, чтобы являться правомерным, содержание под стражей, основанное на ч.2 ст.466 УПК РФ, должно соответствовать условиям предусмотренным ч.4 ст. 108 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

В связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции при заключении Холмуродова А.А. под стражу 29 августа 2014 года, постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 26 сентября 2014 года, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, апелляционное постановление Костромского областного суда от 25 ноября 2014 года подлежат отмене, постановление исполняющего обязанности прокурора Поназыревского района Костромской области от 29 августа 2014 года следует признать незаконным, обязав соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу в отношении Холмуродова А А ввиду новых обстоятельств.

Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 26 сентября 2014 года, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ апелляционное постановление Костромского областного суда от 25 ноября 2014 года отменить, постановление исполняющего обязанности прокурора Поназыревского района Костромской области от 29 августа 2014 года о заключении Холмуродова А.А. под стражу признать незаконным, обязать соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение Председательствующий В.И.Нечаев

Оригинал документа: www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1547606