Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-18178 от 26.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_891959

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-18178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 треста железобетон» (далее – заявитель, общество «Завод сборного железобетона № 5 треста железобетон») на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016 по делу № А46-11731/2015 по иску общества «Завод сборного железобетона №5 треста железобетон» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (далее – общество «Компания «Север») о взыскании задолженности по договору поставки, встречному иску общества «Компания «Север» к обществу «Завод сборного железобетона № 5 треста железобетон» о взыскании стоимости выгрузки груза,

у с т а н о в и л:

общество «Завод сборного железобетона № 5 треста железобетон обратилось в суд с иском к обществу «Компания «Север» о взыскании 2 930 860 рублей основного долга, 83 905 рублей 70 копеек неустойки, 462 043 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты поставленного товара по договору поставки от 16.12.2013 №16/12/2013 в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имеющих место в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга за период с 06.10.2015 по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия судебного акта по делу обществом «Компания «Север заявлено и принято судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное требование к обществу «Завод сборного железобетона № 5 треста железобетон» о взыскании 8 669 555 рублей 80 копеек, из которых 207 600 рублей – стоимость выгрузки груза, 3 168 000 рублей – штраф, 5 293 955 рублей 80 копеек – неустойка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016, по первоначальному иску с общества «Компания «Север» в пользу общества «Завод сборного железобетона № 5 треста железобетон» взыскано 2 930 860 рублей – основного долга, 83 905 рублей 70 копеек – неустойки, 243 947 рублей 75 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 850 рублей 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано Обществу «Завод сборного железобетона № 5 треста железобетон» из федерального бюджета возвращено 2 880 рублей 95 копеек государственной пошлины. По встречному иску с общества «Завод сборного железобетона № 5 треста железобетон» в пользу общества «Компания «Север» взыскано 8 669 555 рублей 80 копеек, из которых 207 600 рублей – стоимость выгрузки груза, 3 168 000 рублей – штраф, 5 293 955 рублей 80 копеек неустойка С общества «Завод сборного железобетона № 5 треста железобетон» в доход федерального бюджета взыскано 66 347 рублей 78 копеек государственной пошлины. В результате произведенного судом зачета сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, с общества «Завод сборного железобетона № 5 треста железобетон» в пользу общества «Компания «Север взыскано 5 372 991 рублей 54 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения встречного иска и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статьи 333, пунктом 3 статьи 423, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации частью 1 статьи 6, статьей 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, установив факт перевозки обществом «Компания «Север» груза, отправителем которого являлся заявитель обстоятельства необеспечения заявителем выгрузки в установленные сроки повлекшие возникновение дополнительных расходов вследствие транспортировки груза силами грузоперевозчика, признав доказанным факт простоя судна в связи с несообщением грузоотправителем места выгрузки проверив расчет заявленных встречных исковых требований и не усмотрев оснований для снижения суммы договорной неустойки, суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае законных оснований для удовлетворения встречного иска.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона №5 треста железобетон» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк