Актуально на:
21 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 19-АД15-4 от 08.06.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 19-АД15-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Мамунц Л С на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 10 сентября 2014 г., решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2014 г. и постановление врио председателя Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2014 г., вынесенные в отношении Мамунц Л С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 10 сентября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2014 г. и постановлением врио председателя Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2014 г., Мамунц Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мамунц Л.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мамунц Л.С. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 рублей.

Основанием для вынесения мировым судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 10 сентября 2014 г. в отношении Мамунц Л.С. постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 23 июля 2014 г. осуществил перевозку пассажиров легковым транспортным средством без разрешения на оказание услуг такси.

С таким решением мирового судьи согласились вышестоящие судебные инстанции.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по

перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная

ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без

специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)

обязательно (обязательна).

Для установления наличия или отсутствия в действиях Мамунц Л.С объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалификации совершенного им деяния правовое значение имеет выяснение вопроса о том, было ли Мамунц Л.С. в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный вопрос мировым судьей исследован не был.

Данных о том, что Мамунц Л.С. получал специальное разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является индивидуальным предпринимателем или состоит в трудовых отношениях с каким-либо юридическим лицом, осуществляющим такую деятельность, в материалах дела не имеется.

При этом из материалов дела усматривается, что 23 июля 2014 г. в отношении Мамунц Л.С. составлен протокол 26 РР № 389129 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легковым такси без специального разрешения (лицензии) (л.д. 11), 10 сентября 2014 г. Мамунц Л.С. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию (л.д. 40), а впоследствии соответствующее постановление было отменено судьей вышестоящей инстанции.

Приведенные обстоятельства предметом должной проверки в ходе судебного разбирательства не являлись. Однако отсутствие специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси исключает возможность привлечения Мамунц Л.С. к административной ответственности за перевозку пассажиров, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу

постановление по делу об административном правонарушении, решения по

результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене

постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 10 сентября 2014 г решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2014 г. и постановление врио председателя Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2014 г., вынесенные в отношении Мамунц Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Мамунц Л.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 10 сентября 2014 г., решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2014 г. и постановление врио председателя Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2014 г., вынесенные в отношении Мамунц Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...