Решение Верховного суда: Постановление N 129П16 от 23.11.2016 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о возобновление производства по делу

ввиду новых обстоятельств

Дело № 129-Ш6

г. Москва 23 ноября 2016 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А Свириденко О.М., Харламова А. С, Хомчика ВВ., -

при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по жалобе Ходжаева Р.М. ввиду новых обстоятельств.

Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 1 сентября 2005 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ жалоба Ходжаева Р М на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН России по

области от 21 апреля 2005 года оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11 октября 2005 года постановление оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по жалобе Ходжаева Р.М. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского ВВ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Ходжаев Р.М. обратился в прокуратуру Ленинского административного округа города Тюмени с заявлением о применении к нему физического насилия и оскорбления его сотрудниками УФСКН России по области.

Постановлением следователя прокуратуры Ленинского административного округа города Тюмени от 21 апреля 2005 года в возбуждении уголовного дела по сообщению Ходжаева Р.М. о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.286, ч.1 ст.301, ч.2 ст.303 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 1 сентября 2005 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН России по Тюменской области от 21 апреля 2005 года оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11 октября 2005 года постановление оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по жалобе Ходжаева Р.М. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд) 12 ноября 2015 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

В постановлении от 12 ноября 2015 года «Р Ходжаев против России» Европейский Суд установил нарушение положений статьи 3 Конвенции в ее процессуальном аспекте в связи с отсутствием эффективного расследования по жалобам Ходжаева Р.М. на жестокое обращение.

Европейский Суд указал, что после задержания заявителя по подозрению в совершении преступления на его лице и теле были зафиксированы травмы Заявитель подал жалобу на имя прокурора Ленинского района города Тюмени Однако органы власти, ответственные за проведение расследования, не приняли всех необходимых мер для подтверждения или опровержения заявлений о жестоком обращении и установления происхождения телесных повреждений. Следователи ограничились допросом сотрудников милиции участвовавших в событиях, а также свидетелей, прибывших на место, когда заявитель уже лежал на земле в наручниках. Несмотря на требование заявителя о проведении допроса свидетелей, присутствовавших непосредственно при задержании, следователи не приняли мер для проверки доводов о существовании таких свидетелей, установления их личности и допроса. Не было принято мер для сопоставления показаний сотрудников милиции с показаниями заявителя. Сотрудники правоохранительных органов О. и Ку давали противоречивые показания, касающиеся проведения задержания, и этот вопрос не был предметом анализа следователей. О результатах расследования заявитель своевременно извещен не был.

Европейский Суд отметил, что отказ органов власти в возбуждении уголовного дела по факту «доказуемой жалобы» на жестокое обращение со стороны сотрудников милиции является признаком нарушения государством своего обязательства по проведению эффективного расследования в соответствии со статьей 3 Конвенции. По данному делу власти ограничились небольшой доследственной проверкой, которая завершилась отказом в возбуждении уголовного дела.

Европейский Суд признал также, что не может установить нарушения статьи 3 Конвенции в материальном аспекте, указав на невозможность прийти к заключению о наличии обращения, запрещенного статьей 3 Конвенции в материальном аспекте, в большой степени в связи с тем, что не было проведено эффективного расследования произошедших событий.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальном аспекте в связи с отсутствием эффективного расследования по жалобе Ходжаева Р.М. на жестокое обращение постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 1 сентября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11 октября 2005 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, постановление следователя прокуратуры Ленинского административного округа города Тюмени от 21 апреля 2005 года следует признать незаконным, обязав соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по жалобе Ходжаева Р.М. ввиду новых обстоятельств.

Постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 1 сентября 2005 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Ходжаева Р М кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11 октября 2005 года отменить, признать постановление следователя прокуратуры Ленинского административного округа города Тюмени от 21 апреля 2005 года незаконным, обязать соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение Председательствующий ТП. Серков

\

Оригинал документа: www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1500378