Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-12876 от 22.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_996416

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-12876

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Совавто-С.Петербург» (далее заявитель, перевозчик) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу № А56-53438/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее общество «Содействие») обратилось в суд с иском к перевозчику о взыскании 80 400 рублей неосновательного обогащения, вызванного оказанием услуг по хранению изъятого товара за период с 14.03.2016 по 25.07.2016, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и Арбитражного суда Северо Западного округа от 13.06.2017, иск удовлетворен в части: с перевозчика в пользу общества «Содействие» взыскано 80 400 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 179, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», обоснованно признали за перевозчиком как декларантом с момента вступления в силу постановления Выборгского городского суда от 08.10.2015 по делу № 5т-1730/15 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а именно с 14.03.2016 обязанность по определению места и способа хранения изъятого ранее товара, а также по несению расходов по хранению товара.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Совавто-С.Петербург» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк