Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10014/13 от 02.08.2013 , надзор

906_470760

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10014/13

Москва 02 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Иванниковой Н.П., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (г.Владивосток) от 06.06.2013 №20-13-МА-05/2375 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2012 по делу № А73-11095/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2013 по этому делу.

Суд установил: открытое акционерное общество «Дальреммаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – ФСФР, служба) от

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 04.07.2012 №20-12-363/пз-и и об обязании ФСФР осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций общества в количестве 134 820 штук.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, внеочередным общим собранием акционеров общества 02.12.2011 принято решение об увеличении уставного капитала общества с целью привлечения средств, необходимых для модернизации производства и пополнения оборотных средств, путем размещения дополнительных акций на сумму 134 820 руб., что соответствует обыкновенным акциям общества в количестве 134 820 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая, посредством закрытой подписки.

На первом этапе размещения акции приобретаются акционерами пропорционально принадлежащим им долям: на одну акцию лицо являющееся акционером по состоянию на 02.12.2011, вправе приобрести 10 дополнительных акций. На втором этапе оставшиеся не приобретенные дополнительные акции приобретаются акционерами (участниками подписки на первом этапе) без ограничений их количества.

Каких-либо ограничения для заинтересованных лиц – акционеров по приобретению акций общим собранием не установлено.

По итогам размещения дополнительных акций общество 12.05.2012 представило в ФСФР документы для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных, размещаемых путем закрытой подписки.

Приказом ФСФР от 04.07.2012 №20-12-363/пз-и в государственной регистрации указанного выше отчета отказано на основании того, что сделки по размещению дополнительных акций эмитента, в совершении которых имелась заинтересованность акционеров – членов совета директоров общества Гилева В.Н., Гилева Н.Н., Гилева А.Н., Палкина Е.Н уполномоченным органом управления эмитента не одобрены. В связи с этим дополнительный выпуск обществом акций был призван несостоявшимся, а его государственная регистрация аннулирована.

Ссылаясь на незаконный отказ ФСФР в регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. В случае увеличения уставного капитала общества за счет его имущества общество должно осуществлять размещение дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров. Размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

Законом, общим собранием акционеров по вышеназванному вопросу могут предусматриваться условия по обеспечению прав акционеров.

Согласно статье 81 названного Федерального закона сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы (одобрение советом директоров или общим собранием акционеров).

При этом положения главы XI данного Федерального закона не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества.

Статьей 21 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, в том числе нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами установлены: принятие в установленном порядке решения по увеличению уставного капитала путем дополнительного выпуска акций по закрытой подписке; отсутствие запрета для акционеров – членов совета директоров на приобретение дополнительных акций; одобрение приобретения акций акционерами членами совета директоров общества самим советом директоров (решение от 25.06.2012 №17); отсутствие дополнительных условий по обеспечению прав акционеров в решении общего собрания; отсутствие фактов обжалования действий и решений по дополнительному выпуску акций или фактов отказа в приобретении дополнительных акций; направленность увеличения уставного капитала на расширение производственных возможностей общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что при дополнительном выпуске акций не были нарушены положения главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах или законодательства о ценных бумагах, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Аргументы заявителя были рассмотрены судами и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 39, 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А73-11095/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2012 по делу № А73-11095/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2013 по этому делу отказать Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Н.П.Иванникова Судья Ж.Н.Потихонина