Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4571/11 от 26.04.2011 Высший арбитражный суд, надзор

196_237593

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4571/11

Москва 26 апреля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Автомобильная компания «Лотос», г. Н.Новгород, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2010 по делу № А43-44688/2009-2-1047, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Автомобильная компания «Лотос» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Вираж» (далее – компания) о взыскании 368 562 рублей 24 копеек задолженности по договору поставки от 28.04.2007 № 25/Пщ/02/28.04.07 и 117 988 рублей 16 копеек договорной неустойки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица, участвующие в деле: ОАО «Городецдорремстрой».

Суд установил: решением от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 398 рублей 76 копеек пеней, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 368 562 рублей 21 копейки задолженности отказано. В части взыскания 117 589 рублей 40 копеек неустойки исковые требования оставлены без рассмотрения из за несоблюдения предусмотренного договором претензионного порядка.

Общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребованной суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество ссылалось на нарушение компанией условий договора поставки от 28.04.2007 № 25/Пщ/02/28.04.07 в части ненадлежащей оплаты товара поставленного на основании соответствующих товарных накладных на общую сумму 21 326 552 рубля 80 копеек, в результате чего возникла задолженность в размере 20 957 990 рублей.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что представленный истцом счет-фактура от 02.11.2007 №493 и акт от 26.10.2007 не могут быть признаны надлежащими доказательствами подтверждающими поставку в адрес ответчика товара на истребуемую сумму.

При этом судами принято во внимание, что при заключении договора поставки от 28.04.2007 № 25/Пщ/02/28.04.07, стороны пришли к соглашению, что поставщик либо уполномоченный им перевозчик обязан передать покупателю документы, предусмотренные статьей 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (транспортную накладную, акт погрузки формы ГУ-30, сертификат, паспорт качества) (пункт 5.5).

В силу пункта 3 статьи 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-44688/2009-2-1047 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 19.01.2011 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ М.В.Пронина судья Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова