Решение Верховного суда: Определение N 1-АПГ15-23 от 11.11.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-АЛЛ 5-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Корчашкиной Т.Е., Меркулова В.П.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16 декабря 2014 г. № 69-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО «МРСК Северо-Запада» на территории муниципального образования «Мезенское» по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Архангельского областного суда от 22 июня 2015 г., которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Главацкой АН., Распутина НА., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «Архэнергосбыт») обратилось в Архангельский областной суд с заявлением о признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16 декабря 2014 г. № 69-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность производимую ОАО «МРСК Северо-Запада» на территории муниципального образования «Мезенское».

Решением Архангельского областного суда от 22 июня 2015 г заявление удовлетворено в части признания недействующим пункта 2 таблицы приложения к названному постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Архэнергосбыт» обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований, постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области признать недействующим в полном объеме.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области также обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

ОАО «Архэнергосбыт», открытое акционерное общество «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (далее - ОАО «МРСК Северо Запада») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До судебного заседания 24 сентября 2015 г. от ОАО «Архэнергосбыт поступил письменный отказ от апелляционной жалобы в связи с проведением мероприятий по вопросу взаимодействия ПАО «МРСК Северо-Запада» и гарантирующих поставщиков электроэнергии на территориях Архангельской и Вологодской областей.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 3 названной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

На основании изложенного Судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, заслушав объяснения представителей Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

ОАО «МРСК Северо-Запада» производит электрическую энергию (мощность) на территории муниципального образования «Мезенское Архангельской области. Данной сетевой организации принадлежит на праве собственности Мезенская дизельная электростанция.

ОАО «Архэнергосбыт» приобретает у ОАО «МРСК Северо-Запада электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии на розничном рынке Архангельской области.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области установлены тарифы на электрическую энергию (мощность производимую ОАО «МРСК Северо-Запада» на территории муниципального образования «Мезенское», с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. согласно приложению.

Удовлетворяя заявление в части признания недействующим пункта 2 таблицы приложения к названному постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на территории муниципального образования «Мезенское» не может быть установлен трехставочный тариф на электрическую энергию (мощность).

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно приложению № 2 к Правилам оптового рынка электрической энергии мощности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1172, территория Архангельской области включена в Перечень территорий, которые объединены в неценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности.

Согласно статье 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Особенности торговли электрической энергией (мощностью) на розничных рынках (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определены пунктами 73-77 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, расположенных на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах:

одноставочная цена (тариф), включающая в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

одноставочная, дифференцированная по 2 и 3 зонам суток времени цена (тариф), включающая в себя полную стоимость поставки 1 киловатт часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

двухставочная цена (тариф), применяемая до 1 января 2013 г включающая в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт величины мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг;

трехставочная цена (тариф), применяемая с 1 января 2013 г включающая в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии, ставку за 1 киловатт мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем в отношении указанного потребителя) в расчетный период в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, ставку за 1 киловатт мощности, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

В рассматриваемом случае Агентство по тарифам и ценам Архангельской области установило тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую Мезенской ДЭС, одновременно в трех вариантах одноставочная цена (тариф), одноставочная, дифференцированная по 2 и 3 зонам суток времени цена (тариф), трехставочная цена (тариф), применяемая с 1 января 2013 г.

Согласно абзацам 9, 10 пункта 78 Основ ценообразования в технологически изолированных территориальных энергетических системах по решению регулирующего органа трехставочная цена (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, может не устанавливаться.

На территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, трехставочная цена (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, не устанавливается.

Согласно сообщению филиала открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Архангельской области от 19 июня 2015 г. названный филиал не является субъектом оперативно диспетчерского управления на территории муниципального образования «Мезенское». Энергетическая система на территории данного муниципального образования является изолированной от Единой энергетической системы России, на указанной территории отсутствуют объекты диспетчеризации Архангельского РДУ. Управление взаимосвязанными технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопотребляющих установок потребителей на территории этого муниципального образования осуществляет филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» (т.З, л.д.160).

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания для применения абзаца 10 пункта 78 Основ ценообразования в части неустановления трехставочного тарифа, материалами дела не подтвержден, а то обстоятельство, что в перечень изолированных территориальных энергетических систем электроэнергетические системы, расположенные на территории Архангельской области, не включены, не может свидетельствовать об отсутствии технологического изолирования электроэнергетической системы при подаче энергии от дизельной станции через сети сетевой организации потребителям муниципального образования «Мезенское».

С учетом изложенного у Агентства по тарифам и ценам Архангельской области отсутствовали правовые основания для расчета и установления ОАО «МРСК Северо-Запада» трехставочного тарифа на электрическую энергию (мощность).

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 105, 303, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Архангельского областного суда от 22 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области - без удовлетворения.

Принять отказ открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» от апелляционной жалобы на решение Архангельского областного суда от 22 июня 2015 г.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную открытым акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» по платежному поручению от 17 июля 2015 г. № 170 в размере 3000 руб.

Выдать открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» справку на возврат государственной пошлины Председательствующий

Судьи