Актуально на:
21 августа 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 57-АПГ14-6 от 04.02.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 57-АПГ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 ф е в р а л я 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карташевой В И о признании незаконным пункта 1 постановления Правительства Белгородской области от 10 сентября 2012 г. № 368-пп «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 857 на территории Белгородской области», исключении слов из данного пункта

по апелляционной жалобе представителя Карташевой В И - Болгова И П и апелляционному представлению прокурора Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 25 сентября 2014 г., которым в удовлетворении заявления Карташевой В.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительством Белгородской области 10 сентября 2012 г. было принято постановление № 368-пп «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 857 на территории Белгородской области», текст которого опубликован 2 октября 2012 г. в газете «Белгородские известия».

Карташева В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным пункта 1 указанного постановления Правительства Белгородской области в той мере, в какой данная норма допускает применять на территории Белгородской области до 31 декабря 2014 г. расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, утвержденных органами местного самоуправления и действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г исключении из данного пункта слов «используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, утвержденных органами местного самоуправления и действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года».

В обоснование заявления Карташева В.И. сослалась на то, что данной нормой нарушено ее право вносить плату за отопление в соответствии с законом, поскольку в г. Старый Оскол Белгородской области по состоянию на 30 июня 2012 г. действовал норматив потребления тепловой энергии на отопление, утвержденный не органом государственной власти субъекта, как это предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации а органом местного самоуправления. Заявитель полагала, что Правительство Белгородской области незаконно в нарушение части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» продлило до 31 декабря 2014 г. полномочия органов местного самоуправления по утверждению нормативов потребления тепловой энергии.

Определением Белгородского областного суда от 25 сентября 2014 г не принят отказ Карташевой В.И., выраженный ее представителем Болговым И.П., от части заявления о признании незаконным пункта 1 постановления Правительства Белгородской области от 10 сентября 2012 г. № 368-пп «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 857 на территории Белгородской области», исключении слов из данного пункта.

Решением Белгородского областного суда от 25 сентября 2014 г. в удовлетворении заявления Карташевой В.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Карташева В.И. в лице представителя по доверенности Болгова И.П. подала апелляционную жалобу в которой просила об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Прокурором Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 25 сентября 2014 г. было подано апелляционное представление. Однако до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора Белгородской области, подавшего ранее апелляционное представление, поступило заявление об отзыве апелляционного представления в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что отказ прокурора Белгородской области от апелляционного представления надлежит принять, и апелляционное производство по указанному представлению по данному делу прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Принять отказ прокурора Белгородской области от апелляционного представления на решение Белгородского областного суда от 25 сентября 2014 г., апелляционное производство по указанному представлению прокурора по данному делу прекратить Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...