Актуально на:
21 сентября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-12520 от 21.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_1004928

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-12520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.09.2017 г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Администрации сельского поселения «сельсовет Первомайский» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 (судья Дейна Н.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи Попов В.И., Лепихин Д.Е., Румянцев П.В.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 (судьи Краснова С.В Денисова Н.Д., Нечаев С.В.) по делу № А40-219345/2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «сельсовет Первомайский» (далее Администрация сельсовета Первомайский) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее Минобороны) об оспаривании действий по принятию приказа от 11.10.12 № 3202.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа «город Дагестанские Огни» и Администрация муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом сделан ошибочный вывод об избрании ненадлежащего способа защиты права.

Так в обжалуемом приказе Минобороны город Дагестанские Огни указан как поселение, входящее в состав муниципального района «Дербентский район что не соответствует Закону Республики Дагестан от 13.01.2005 № 6, а сельсовет Первомайский является самостоятельным муниципальным образованием и не входит в границы города Дагестанские Огни.

Таким образом, предоставив в собственность города Дагестанские Огни расположенные на территории сельсовета Первомайский спорные объекты Минобороны нарушило требования действующего законодательства.

Кроме того, Администрация сельсовета Первомайский не согласна с выводами о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.10.2012 № 3202 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан» переданы из федеральной собственности объекты недвижимого имущества военных городков №№ 1, 2, 3, 4, 5 и земельные участки расположенные по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, поселок Дагестанские Огни.

Актом приема-передачи от 22.10.2012 Администрация города Дагестанские Огни приняла указанное имущество и зарегистрировала на него права, что подтверждается, в том числе, свидетельством о государственной регистрации.

Ссылаясь на недействительность данного приказа и неправомерность действий Минобороны по передаче военного имущества третьему лицу Администрация сельсовета Первомайский обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к мотивированному выводу, что в рассматриваемом случае между муниципальными образованиями имеется спор о праве на переданное имущество, который в порядке главы 24 АПК РФ разрешен быть не может.

Кроме того, исходя из текста заявления об оспаривании приказа направленного в Арбитражный суд города Москвы, и даты его фактического поступления, суд также пришел к выводу о пропуске Администрацией сельсовета Первомайский срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации сельского поселения «сельсовет Первомайский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...