Актуально на:
19 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11020/13 от 22.08.2013 Высший арбитражный суд, надзор

602_478310

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11020/13

Москва 22 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального образования городского поселения Приобье Октябрьского муниципального района (ул. Югорская, 5/1, пгт. Приобье Октябрьский р-н, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628126) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2012 по делу № А75-7258/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 по тому же делу

по иску муниципального образования городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района к открытому акционерному обществу «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» (пер. Лесной Дом, 10, пгт. Приобье, Октябрьский р-н, Ханты-

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Мансийский автономный округ – Югра, 628126) о взыскании убытков и обязании возместить вред путем устранения недостатков в строительстве,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Октябрьского района; открытого акционерного общества «Тюменгипроводхоз»; Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Прокуратуры Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд установил:

муниципальное образование городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района в лице Администрации городского поселения Приобье (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Специализированное управление подводно технических работ № 10» (далее – общество) о взыскании 1 848 960 рублей убытков, возникших вследствие недостатков выполненных работ при строительстве 1 очереди дамбы обвалования и об обязании возместить в натуре вред, причиненный городскому поселению Приобье путем устранения недостатков при строительстве в срок до 01.03.2011.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2010 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.04.2011 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела администрация уточнила исковые требования, просила взыскать 3 564 334 рублей убытков, возникших вследствие недостатков выполненных работ при строительстве 1 очереди дамбы обвалования и обязать возместить вред, причиненный городскому поселению Приобье в натуре в срок до 01.11.2012.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2013 принятые акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить принятые при новом рассмотрении судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что обществом (подрядчик) в рамках исполнения договора от 27.03.2003 № 55/03 в 2003-2004 годах по заданию администрации (заказчик) была построена дамба обвалования, введенная в эксплуатацию в 2007 году.

Обращение в суд стало следствием наличия у администрации затрат на ремонт спорного объекта, которые, по ее мнению, были обусловлены некачественным выполнением обществом работ, а именно, нарушением проектных решений при строительстве дамбы (замена суглинка на песчаный грунт).

Для установления обстоятельств, требующих специальных технических знаний, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, результаты которой учтены судом при принятии решения. Согласно заключению эксперта спорные изменения не повлияли на устойчивость сооружения. Наряду с указанными обстоятельствами судами отмечено, что дамба долгое время эксплуатировалась без должного надзора и содержания.

В связи с установленными обстоятельствами, а также учитывая вывод суда о наличии спорных согласований с проектировщиком и осведомленности о них заказчика, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности причинения вреда по вине общества и неправомерности требований администрации о взыскании убыткова. Выводы суда были поддержаны вышестоящими судебными инстанциями.

Нарушений применения судами положений статьи 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегия судей не установила.

По существу доводы администрации направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А75-7258/2010 Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 отказать Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г.Зорина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...