Актуально на:
26 сентября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 71-КГ16-5 от 08.06.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№71-КГ16-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «8» июня 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 мая 2015 года, которым отменено решение Центрального районного суда города Калининграда от 4 марта 2015 года и удовлетворено заявление Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» об оспаривании предупреждения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области от 29 декабря 2014 года №39/04-4889.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области на основании распоряжения от 7 ноября 2014 года № 681 и уведомления от 11 ноября 2014 года № 39/04-4203 проведена плановая документарная проверка в отношении Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» (далее КРОМО «Лидер», Организация) на предмет соответствия ее деятельности заявленным в уставе КРОМО «Лидер» (далее - Устав) целям и задачам.

По результатам проведенной проверки в отношении КРОМО «Лидер вынесено предупреждение от 29 декабря 2014 года № 39/04-4889 о несоблюдении требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 4.2 Устава, выразившегося в нарушении пунктом 4.11 и связанными с ним положениями Устава статьи 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», а также в нарушении пунктом 4.27 Устава пункта 1 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации. На КРОМО «Лидер» возложена обязанность устранить указанные нарушения и предоставить соответствующую информацию в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области.

Не согласившись с данным предупреждением КРОМО «Лидер обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 4 марта 2015 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 мая 2015 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 мая 2015 года и оставлении в силе решения суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что региональные общественные объединения не вправе создавать какие-либо собственные структурные подразделения. Также суд указал на необходимость приведения пункта 4.27 Устава в соответствие с пунктом 1 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление КРОМО «Лидер», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Федеральный закон «Об общественных объединениях» не ограничивает право региональной общественной организации создавать собственные структурные подразделения. Кроме того, пункт 4.27 Устава не противоречит положениям данного Федерального закона; срок для приведения учредительных документов в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации для КРОМО «Лидер» не наступил.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об общественных объединениях» в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации отделения или филиалы и представительства.

Под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации отделения или филиалы и представительства.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Под местным общественным объединением понимается объединение деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 20 указанного Федерального закона устав общественного объединения должен предусматривать, в том числе наименование, цели общественного объединения, его организационно правовую форму; структуру общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность.

Частью 10 статьи 21 этого же Федерального закона предписано, что в случае если отделение общественного объединения не принимает свой устав и действует на основании устава того общественного объединения отделением которого оно является, центральный руководящий орган данного объединения уведомляет территориальный орган федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации о наличии указанного отделения, месте его нахождения, сообщает сведения о его руководящих органах.

Из правового анализа положений названного Федерального закона следует, что им предусмотрена процедура создания отделений общественных объединений только для общественных объединений, имеющих свой центральный руководящий орган и осуществляющих свою деятельность на территории двух и более субъектов Российской Федерации, к каковым относятся общероссийские и межрегиональные общественные объединения.

Региональная общественная организация в силу своего территориального организационно-правового статуса создавать свое отделение в том регионе, где она действует, либо в другом регионе Российской Федерации не вправе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, деятельность КРОМО «Лидер» осуществляется преимущественно на территории Калининградской области, регулируется, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.2 Устава).

Пунктом 4.4 Устава предусмотрена возможность создания Организацией структурных подразделений - местных отделений с правом образования юридического лица, а также филиалов и представительств.

В силу пункта 4.7 Устава решением Совета утверждается форма и порядок принятия решений руководящими, исполнительными ревизионными органами Организации и ее структурных подразделений.

Согласно пункту 4.11 Устава на территории муниципальных образований Калининградской области, в которых проживают трое и более членов организации, решением Совета может быть создано местное отделение организации.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания пункта 4.11 Устава и связанных с ним положений Устава соответствующими требованиям статьи 14 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Статьей 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях установлено, что высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства ассоциации (союза). К исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение вопросов определения приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества (пункты 1 и 3).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об общественных объединениях» имущество общественного объединения формируется, в том числе на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом; добровольных взносов и пожертвований.

Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ глава 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена параграфом шестым, включающим статью 123.7.

Частью 7 статьи 3 названного Федерального закона также предписано что учредительные документы, а также наименования юридических лиц созданных до дня вступления в силу данного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно пункту 1 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа общественной организации наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 данного Кодекса, относится также принятие решений о размере и порядке уплаты ее участниками (членами) членских и иных имущественных взносов.

Как следует из пунктов 4.20, 4.23 Устава высшим руководящим органом Организации является конференция, к вопросам исключительной компетенции которой относится формирование совета, определение принципов формирования и использования имущества Организации.

Между тем пунктом 4.27 Устава утверждение сумм вступительных и членских взносов отнесено к исключительной компетенции постоянно действующего руководящего органа Организации, которым согласно пункту 4.24 Устава является совет.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что Организацией в проверяемом периоде нарушений требований статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации допущено не было. Однако, учитывая необходимость приведения Устава в соответствие с нормами статьи 14 Федерального закона «Об общественных объединениях а также несоответствие пункта 4.24 Устава требованиям федерального законодательства, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области правомерно указало в предупреждении о необходимости приведения пункта 4.27 Устава Организации в соответствие с требованиями статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может признать правильными выводы суда апелляционной инстанции о соответствии пункта 4.27 Устава требованиям приведенного законодательства и о признании незаконным предупреждения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области от 29 декабря 2014 года № 39/04-4889

Учитывая, что судом апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 мая 2015 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 мая 2015 года отменить решение Центрального районного суда города Калининграда от 4 марта 2015 года по делу по заявлению Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» об оспаривании предупреждения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области от 29 декабря 2014 года № 39/04-4889 оставить в силе.

Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...