Решение Верховного суда: Определение N АПЛ17-30 от 28.03.2017 Апелляционная коллегия, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АЛЛ 17-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2017 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю.,

Ксенофонтовой Н.А.

при секретаре Горбачевой Е.А.

с участием прокурора Дворцова СВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Полетаева П В о признании частично не действующим подпункта 1 пункта 4 Перечня медицинских противопоказаний к прохождению военной службы для граждан, поступающих на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, и к проживанию членов их семей в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера определенного Требованиями к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности, военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту прохождение военной службы которых связано с особыми условиями, и членов их семей, граждан и военнослужащих, поступающих в образовательные организации Федеральной службы безопасности России (далее - ФСБ России), утвержденными приказом ФСБ России от 29 января 2015 г. №39,

по апелляционной жалобе Полетаева П.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., представителей ответчика ФСБ России Кононенко А.В. и Чарыева М.Р., возражавших против доводов апелляционной жалобы прокурора Дворцова СВ., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом ФСБ России от 29 января 2015 г. № 39 утверждены Требования к состоянию здоровья отдельных категорий граждан поступающих на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности, военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, прохождение военной службы которых связано с особыми условиями, и членов их семей граждан и военнослужащих, поступающих в образовательные организации ФСБ России (приложение № 2) (далее - Приложение № 2).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 февраля 2015 г., регистрационный номер 36176, размещен (опубликован) на официальном интернет-портале правовой информации пйр:/Л\а\г\у.ргауо.§оу.ги 26 февраля 2015 г.

В разделе II Приложения № 2 закреплен перечень медицинских противопоказаний к прохождению военной службы для граждан поступающих на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности, военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, и к проживанию членов их семей в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - Перечень). Согласно подпункту 1 пункта 2 Перечня медицинскими противопоказаниями для граждан, военнослужащих в частности, являются увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565) предусмотрена негодность к военной службе, в том числе временная, или ограниченная годность к военной службе.

Полетаев П.В., ранее проходивший военную службу в ФСБ России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании приведенной нормы не действующей в части установления медицинских противопоказаний, препятствующих прохождению военной службы по контракту в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для военнослужащих, признанных ограниченно годными к военной службе.

В обоснование заявленного требования административный истец сослался на нарушение оспариваемой нормой его права на труд и ее противоречие подпункту «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе поскольку закрепленные в Перечне предписания не позволяют ему признанному по заключению военно-врачебной комиссии ограниченно годным к военной службе, продолжать прохождение военной службы в районах Крайнего Севера.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Полетаев П.В. не соглашаясь с таким решением, просит о его отмене и удовлетворении заявленного им требования. Ссылается на оставление судом первой инстанции без внимания противоречия оспариваемого предписания Перечня действующему нормативному правовому регулированию, согласно которому при принятии решения в отношении прохождения военнослужащими военной службы должны учитываться индивидуальные особенности их состояния здоровья поскольку признание военнослужащего ограниченно годным к военной службе не во всех случаях является основанием для его перевода из районов Крайнего Севера в другую местность и не лишает военнослужащего права продолжать нести военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья общие, должностные и специальные обязанности.

Административный истец полагает, что обжалуемое решение не соответствует подпункту «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 5 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В возражениях на апелляционную жалобу представители ФСБ России Чарыев М.Р. и Кононенко А.В., указывая на отсутствие при вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Апелляционная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, в которых граждане проходят военную службу, наделены правом устанавливать конкретные требования к состоянию здоровья таких граждан, за исключением граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу или проходящих альтернативную гражданскую службу.

Реализуя предоставленное этим законом право, директор ФСБ России установил конкретные требования к состоянию здоровья военнослужащих проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, определив в подпункте 1 пункта 4 Перечня что увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней (приложение к Положению о ВВЭ) предусмотрена негодность к военной службе, в том числе временная, или ограниченная годность к военной службе являются медицинскими противопоказаниями, препятствующими прохождению военной службы в этих районах и местностях.

Данные требования не противоречат положениям пункта 2 статьи 6 и пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 2 статьи 2 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьи 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункту 2 статьи 2 и пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы, в том числе путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

В соответствии с частью второй статьи 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности сотрудником органов федеральной службы безопасности может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства (подданства иностранного государства, способный по своим личным, профессиональным и психологическим качествам, возрасту, образованию и состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Несоответствие лица одному из перечисленных требований, касающихся в том числе состояния его здоровья служит основанием для отказа в приеме или переводе его на военную службу по контракту, на федеральную государственную гражданскую службу или на работу в органы федеральной службы безопасности, а также для расторжения с ним соответственно контракта или трудового договора.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих предусмотрено право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, с учетом состояния их здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы (подпункт «в» пункта 1 статьи 15).

Проанализировав названные законоположения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявление к военнослужащим специальных требований, обусловленных характером и особенностями прохождения военной службы, не может рассматриваться как нарушение прав военнослужащих свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а подпункт 1 пункта 4 Перечня в целях создания благоприятных условий военной службы и охраны здоровья военнослужащих предусматривает дополнительную гарантию защиты их прав и интересов, поскольку исходя из состояния здоровья военнослужащих ограничивает дальнейшее прохождение ими военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Вопреки мнению Полетаева П.В. приведенное положение закона не регулирует правоотношения, связанные с установлением конкретных требований к состоянию здоровья военнослужащих, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, и не определяет правила учета индивидуальных возможностей военнослужащего исполнять свои обязанности в таких районах. Не касаются данных отношений и разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности военной службе и статусе военнослужащих».

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, на который ссылается административный истец, при назначении военнослужащего на воинскую должность учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства предусмотренные этим Положением.

Данная норма непосредственно предусматривает необходимость выяснения до назначения военнослужащего на воинскую должность вопроса касающегося состояния его здоровья, что с учетом приведенных положений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона «О статусе военнослужащих Федерального закона «О Федеральной службе безопасности свидетельствует об отсутствии противоречий между пунктом 5 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы и подпунктом 1 пункта 4 Перечня.

Таким образом, установив, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя, суд обоснованно на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных законом оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаева П В - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Манохина

Члены коллегии В.Ю. Зайцев

Н.А. Ксенофонтова