Актуально на:
15 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ15-2846 от 27.04.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

5_667519

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ15-2846

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» (г.Балахна Нижегородской области) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2014 по делу № А43-591/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2014 по тому же делу по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Балахнинская центральная районная больница» (далее – учреждение) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 17.04.2013 № 1616,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе камеральной проверки инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик необоснованно применил налоговую ставку 0 процентов при исчислении налога на прибыль за девять месяцев 2012 года, на основании чего оспариваемым решением учреждению доначислено 351 030 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2012 года и 11 618 руб. 27 коп пеней.

В силу пункта 3 статьи 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие образовательную и (или) медицинскую деятельность, вправе применять налоговую ставку 0 процентов, если они удовлетворяют, в том числе следующим условиям: 1) если организация имеет лицензию (лицензии) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданную (выданные) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) если доходы организации за налоговый период от осуществления образовательной и (или) медицинской деятельности, а также от выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок учитываемые при определении налоговой базы в соответствии с данной главой составляют не менее 90 процентов ее доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с данной главой, либо если организация за налоговый период не имеет доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с данной главой; 3) если в штате организации осуществляющей медицинскую деятельность, численность медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста, в общей численности работников непрерывно в течение налогового периода составляет не менее 50 процентов; 4) если в штате организации непрерывно в течение налогового периода числятся не менее 15 работников; 5) если организация не совершает в налоговом периоде операций с векселями и финансовыми инструментами срочных сделок.

Согласно пункту 4 статьи 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации при несоблюдении данными организациями, перешедшими на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с данной статьей, хотя бы одного из указанных условий с начала налогового периода, в ко- тором имело место несоблюдение указанных условий, применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 284 Кодекса. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с уплатой соответствующих пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным статьей 287 Кодекса днем уплаты налога (авансового платежа по налогу).

Пунктом 8 статьи 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации, применявшие налоговую ставку 0 процентов в соответствии с данной статьей и перешедшие на применение налоговой ставки установленной пунктом 1 статьи 284 Кодекса, в том числе в связи с несоблюдением условий, установленных пунктом 3 данной статьи, не вправе повторно перейти на применение налоговой ставки 0 процентов в течение пяти лет, начиная с налогового периода, в котором они перешли на применение налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 284 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что сведения, предусмотренные пунктом 6 статьи 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в 2011 году, представлены учреждением 11.04.2012, после установленного законом срока, и налогоплательщиком не было соблюдено условие о доле дохода от медицинской деятельности, суд пришел к выводу, что заявитель в 2011 году утратил право на применение ставки 0 процентов по налогу на прибыль и не вправе повторно перейти на применение указанной льготной ставки в течение пяти лет.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...