Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-19146 от 04.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79022_769316

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-19146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (г.Волгоград, далее – Комитет транспорта и дорожного хозяйства) на решение от 15.04.2015 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-5308/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2015 по тому же делу

по иску администрации Руднянского городского поселения Волгоградской области (далее – администрация) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства о взыскании 3 925 550 рублей задолженности по Соглашениям № 225-13 от 13.05.2013 и № 398-14 от 05.11.2014 о предоставлении субсидий бюджетам муниципальных образований Руднянского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета финансов Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, Областного государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» (далее – предприятие «Волгоградавтодор») и общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (далее общество«Спецдорстрой») ,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, с Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства за счет средств областного бюджета (средств дорожного фонда Волгоградской области) в пользу администрации взыскана невыплаченная целевая субсидия на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за 2013 - 2014 годы в размере 3 925 550 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2015 судебные акты изменены в части указания источника взыскания денежных средств.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, постановлением Правительства Волгоградской области от 14.02.2014 № 79-п утвержден порядок предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Волгоградской области за счет средств дорожного фонда Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.09.2014 № 524-п утверждено распределение субсидий бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и предусмотрено выделение Руднянскому городскому поселению субсидий на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда.

В целях реализации указанных актов Правительства Волгоградской области, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (в дальнейшем переименовано в Комитет транспорта и дорожного хозяйства) и рядом муниципальных образований Руднянского муниципального района Волгоградской области, в т.ч. администрацией, заключены соглашение № 225-13 «о предоставлении в 2013 году субсидий бюджетам муниципальных образований Городищенского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области» и соглашение № 398-14 «о предоставлении в 2014 году субсидий бюджетам муниципальных образований Руднянского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области».

Во исполнение принятых обязательств, администрацией заключены контракты с подрядчиками: предприятием «Волгоградавтодор» и обществом «Спецдорстрой».

Соглашениями предусмотрено, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области направляет в 2013, 2014 годах в бюджет Руднянского городского поселения субсидию на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Подрядчиками выполнены работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ. Администрация перечислила подрядчику из средств бюджета городского поселения часть платы за выполненные работы, т.е исполнила собственные расходные обязательства.

Бюджетные ассигнования за счет средств дорожного фонда Волгоградской области в порядке софинансирования работ, выполненных подрядчиками истцу не поступили.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2014 по делу № А12-10554/2014 с администрации в пользу общества «Волгоградавтодор» взыскана задолженность по муниципальному контракту в размере суммы, не профинансированной из областного бюджета - 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2015 по делу № А12-7097/2015 с администрации Руднянского городского поселения в пользу общества «Спецдорстрой» взыскан основной долг по контракту в сумме 2 925 550 рублей и неустойка - 7 240 рублей 73 копейки.

Как следует из содержания судебных актов, предметом спора в рамках настоящего дела являются требования администрации о взыскании за счет средств областного бюджета (средств дорожного фонда Волгоградской области) невыплаченной целевой субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за 2013 - 2014 годы в размере 3 925 550 рублей.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что спорные субсидии являются расходными обязательствами публично-правового образования Волгоградской области и у Волгоградской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, правопреемником которого является Комитет транспорта и дорожного хозяйства, возникли обязательства по их выплате, а существование кредиторской задолженности в сумме 3 925 550 рублей ответчиком и финансовым органом области не оспорено и не опровергнуто, руководствуясь положениями статей 6, 139, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд с учетом применения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 29-п, правомерно определил в качестве ответчика Комитет транспорта и дорожного хозяйства, являющийся лицом представляющим интересы публично-правового образования - Волгоградской области.

Судами также отмечено, что условие соглашения о сроке его действии до 31.12.2014 само по себе не влечет прекращение обязательства ответчика перечислить в бюджет Руднянского городского поселения Волгоградской области причитающуюся субсидию. Спорное соглашение касается реализации статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Волгоградской области от 07.11.2011 № 2246-ОД «О дорожном фонде Волгоградской области».

Судами при разрешении спора указано на то, что бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году. Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что обязательства по финансированию работ по капитальному ремонту и ремонту дорог общего пользования приняты на себя субъектом федерации, в связи с чем отказ от исполнения предусмотренного соглашением обязательства по софинансированию, свидетельствующий о фактическом отказе от исполнения расходного обязательства субъекта федерации, в связи с истечением текущего финансового года не может быть признан соответствующим законодательству о местном самоуправлении, поскольку данным отказом субъект федерации фактически возлагает на органы местного самоуправления обязательства возникшие у субъекта федерации.

Изменяя в части указания источника взыскания денежных средств принятые по делу судебные акты, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что в силу положений статей 126, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета и подлежит применению общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации