Актуально на:
05 августа 2021 г.

Решение Верховного суда: Решение N ДК14-24 от 14.11.2014 Дисциплинарная коллегия, первая инстанция

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № ДК14-24

г. М о с к в а 14 н о я б р я 2014 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

Рудакова С.В. - председательствующего, членов коллегии Романенкова Н.С., Боровикова В.П.

при секретаре Макаренко А.В.,

руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации гл. 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Зайцева (Коренева) Е А на решение квалификационной коллегии судей края от 5 сентября 2014 г. о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка № района

края за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Романенкова Н.С выступление представителя квалификационной коллегии судей края Махмудовой В.И., исследовав представленные доказательства Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1. Зайцев (прежняя фамилия Коренев согласно свидетельству о перемене имени , выданному отделом ЗАГС района г. 16 сентября 2014 г., гражданин переменил фамилию) Е А , г. рождения, постановлением Законодательного Собрания Забайкальского края от 24 октября 2012 г. № 303 назначен на должность мирового судьи судебного участка № района

края сроком на три года.

Председатель краевого суда обратился в квалификационную коллегию судей З края с представлением о привлечении мирового судьи судебного участка № района

края Коренева Е.А. к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка выразившегося в неоднократном умышленном нарушении сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, по которым к лицам применялось административное задержание, в связи с грубым нарушением служебной (трудовой) дисциплины и правил внутреннего распорядка суда, связанным с отсутствием по месту работы в г. и несоблюдением графиков дежурств без уважительных причин и без уведомления председателя районного суда.

Квалификационная коллегия судей края, рассмотрев на заседании 5 сентября 2014 г. поступившее представление, признала установленными изложенные в нем обстоятельства и пришла к выводу о том что мировой судья судебного участка № района

края Коренев Е.А. пренебрег требованиями закона при исполнении служебных обязанностей, в результате совершил дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи, и своим решением досрочно прекратила полномочия мирового судьи Коренева Е.А. с лишением девятого квалификационного класса судьи.

2. Зайцев (Коренев) Е.А., заявитель по рассматриваемому делу просит отменить решение квалификационной коллегии судей края о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи.

В заявлении указывает на то, что выводы квалификационной коллегии судей о нарушении им норм служебной (трудовой) дисциплины не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами, квалификационная коллегия судей не вправе анализировать причины отмены постановлений по делам об административных правонарушениях и давать оценку законности вынесенных судебных актов, при этом отсутствует приговор суда, устанавливающий виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного постановления.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном заявлении поддержал ранее изложенные доводы и настаивал на отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении его полномочий судьи.

Представитель квалификационной коллегии судей края Махмудова В.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность вынесенного решения квалификационной коллегии судей, и поддержала ранее представленный отзыв.

Квалификационная коллегия судей края в отзыве на жалобу указала, что в обжалуемом решении приведены конкретные факты свидетельствующие о сознательном характере допущенных мировым судьей нарушений требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», кодекса судейской этики, Типовых правил внутреннего распорядка судов, упорном нежелании судьи соблюдать требования закона. Все доводы жалобы Зайцева Е.А. были предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей и им дана оценка в решении.

3. Обсудив доводы заявителя, возражения заинтересованного лица исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132- I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к судье, содержатся и в кодексе судейской этики, утвержденном 19 декабря 2012 г. VIII Всероссийским съездом судей, статьями 4 и 5 которого предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Судья должен исходить из того, что деятельность по отправлению правосудия является для него приоритетной по отношению к любой другой деятельности, которую он вправе осуществлять в соответствии с законодательством о статусе судей. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.

В силу пунктов 1 - 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан прав и законных интересов организаций.

4. Из представленных материалов следует, что квалификационной коллегией судей края установлены факты нарушения мировым судьей Кореневым Е.А. служебной (трудовой) дисциплины, в частности: - отсутствие на рабочем месте в первую половину рабочего дня 11 марта, 17 марта и 19 мая 2014 г., без уважительных причин и без извещения об этом председателя районного суда; - нарушение графика дежурств в праздничные и нерабочие дни со 2 по 4 мая и с 9 по 11 мая 2014 г., тем самым Зайцев (Коренев) Е.А. не обеспечил дежурство на судебном участке по рассмотрению материалов об административных правонарушениях, что повлекло нарушение сроков их рассмотрения в отношении административно задержанных лиц и нарушение сроков административного задержания граждан.

Также квалификационной коллегией судей установлено, что Коренев Е.А систематически в выходные и праздничные дни самовольно оставлял место пребывания мирового судьи судебного участка № , определенного Законом Забайкальского края от 28 июля 2014 г. №1026-ЗЗК «О мировых судьях Забайкальского края и судебных участках в Забайкальском крае», и выезжал из г. в г. Читу. В результате такого поведения мировой судья, в нарушение требований части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечил своевременное рассмотрение материалов об административных правонарушениях предусматривающих в качестве наказания административный арест.

Данные обстоятельства установлены и подтверждены следующими доказательствами.

В информационном письме прокурора района от 14 мая 2014 г., составленном по результатам прокурорской проверки за исполнением законодательства о содержании лиц в изоляторе временного содержания Отдела МВД по району, говориться следующее: установлено что мировым судьей Кореневым Е.А. систематически игнорируются требования части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о немедленной после его составления передаче на рассмотрение судье протокола об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест поскольку Коренев Е.А. в выходные и праздничные дни, а также по понедельникам находится в г. Чите, а не по месту работы в г вследствие чего нарушаются сроки административного задержания граждан.

В указанном информационном письме прокурора приведены конкретные факты отсутствия мирового судьи Коренева Е.А. по месту работы - 8 марта, 15 марта, 16 марта, 2 мая, 3 мая, 4 мая, 9 мая, 11 мая 2014 г., что повлекло нарушение сроков административного задержания граждан, предусмотренных частью 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушение законных прав задержанных П.,

Г , Ч , П , ХА Данные обстоятельства также подтверждаются делами об административных правонарушениях в отношении названных граждан которые исследовались в судебном заседании.

Также имеются жалобы П и В адресованные председателю районного суда, к которым было применено административное задержание. В своих жалобах они указывают на длительное содержание в Отделе МВД в необорудованном помещении, без удобств и питания в связи с несвоевременным рассмотрением мировым судьей Кореневым Е.А. протоколов об административном правонарушении ввиду отсутствия мирового судьи на рабочем месте и нахождения его в г. Чите.

Сотрудник Отдела ГИБДД ОМВД по району М опрошенный в ходе заседания квалификационной коллегии судей

края, подтвердил факты неоднократных срывов графика дежурств мировым судьей Кореневым Е.А. в связи с нахождением его в нерабочие и праздничные дни в г. Чите и сообщил, что сотрудники полиции согласовывают время доставления административно задержанного гражданина к мировому судье по телефону, однако Коренев Е.А. либо не отвечал на телефонные звонки, либо отключал телефон, либо предлагал, чтобы задержанного доставляли в рабочий день. Отдел МВД по району не оборудован специально отведенным помещением для содержания задержанных лиц.

Факты, изложенные в жалобах П и В в информационном письме прокурора района, объяснениях сотрудника Отдела ГИБДД ОМВД по району М нашли подтверждение при изучении судьей краевого суда К практики рассмотрения мировым судьей Кореневым Е.А. дел об административных правонарушениях, отражены в справке о результатах проверки сроков рассмотрения таких дел и приведены в ее объяснениях на заседании квалификационной коллегии судей края.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, квалификационная коллегия судей края обоснованно пришла к выводу о том, что факты отсутствия мирового судьи судебного участка № района Коренева Е.А. на рабочем месте нашли свое подтверждение.

Доводы Зайцева (Коренева) Е.А. о незаконности возложения на него обязанности по извещению председателя районного суда об отсутствии на рабочем месте, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление каких-либо отношений подчинения между председателем районного суда и мировым судьей, так как судебный участок мирового судьи структурно не входит в состав районного суда, в связи с чем и Типовые правила распорядка суда не обязательны к исполнению мировыми судьями, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит несостоятельными в силу следующего.

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и имеют целью установление порядка работы суда, укрепление трудовой и исполнительской дисциплины, рациональное использование рабочего времени судьями работниками суда и администратором суда. Исполнение данных правил является обязательным для всех судей, работников суда и администратора суда.

Так, в соответствии с подпунктами 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 Типовых правил внутреннего распорядка суда установлено, что председатель суда организует труд судей и обеспечивает строгое соблюдение ими служебной трудовой дисциплины, а судьи обязаны обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации приказов, распоряжений, указаний и поручений председателя суда при отсутствии судьи на рабочем месте судья обязан принять меры к извещению об этом непосредственного руководителя; судье запрещается совершать деяния, способные нанести ущерб своей репутации, репутации суда судебной системе или судейскому сообществу. Подпунктом 4.1 для судей работников суда, администратора суда устанавливаются 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье и следующая продолжительность рабочего дня: начало рабочего дня - 9 часов окончание рабочего дня - 18 часов (пятница - 16.45), кроме того, время начала и окончания рабочего дня уточняется при разработке правил внутреннего распорядка для конкретного суда. Вместе с тем председатель суда вправе переносить время начала (окончания) рабочего дня отдельным судьям и работникам суда по согласованию с ними, также судьи и работники суда могут быть привлечены к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, или же с целью завершения рассмотрения дела, если его рассмотрение началось в течение рабочего дня.

То обстоятельство, что на судебном участке № района не были установлены правила внутреннего распорядка, не освобождает мирового судью от соблюдения требований Типовых правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 19 статьи 5 Закона Забайкальского края от 28 июля 2014 г. № 1026-ЗЗК «О мировых судьях Забайкальского края и судебных участках в Забайкальском крае» местом постоянного пребывания мировых судей судебного района края является город

района края.

Зайцев (Коренев) Е.А., не опровергая факты отсутствия на рабочем месте в первой половине рабочего дня 11 марта, 17 марта и 19 мая 2014 г., а также нарушения графика дежурств в праздничные и нерабочие дни со 2 по 4 мая и с 9 по 11 мая 2014 г., ссылается на уважительность причины отсутствия указывая на получение им материальных ценностей на складе Департамента по обеспечению деятельности мировых судей, находящемся в г. Чите.

Данные доводы Зайцева (Коренева) Е.А. были проверены в заседании квалификационной коллегии края и опровергнуты доказательствами, положенными в основу обжалуемого решения, а именно письменным сообщением и объяснением, данным в заседании квалификационной коллегии судей руководителем Департамента по обеспечению деятельности мировых судей А о том, что 11 и 17 марта 2014 г. Коренев Е.А. никаких материальных ценностей на складе не получал, тогда как по собственной инициативе получал на складе бумагу и картриджи для принтеров 23 января, 4 апреля и 19 мая 2014 г., заявок на получение в эти дни не подавал и командировочного удостоверения для прибытия в г. Читу не оформлял. Вместе с тем материально-техническое обеспечение судебных участков канцелярскими принадлежностями осуществляется через «Забайкальское краевое управление инкассации - филиал российского объединения инкассации», в связи с чем личного присутствия мировых судей на складе не требуется.

Анализируя изложенное, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводом квалификационной коллегии судей края о систематическом отсутствие мирового судьи Зайцева (Коренева) Е.А. на судебном участке в рабочее время без уважительных причин, что является грубым нарушением служебной (трудовой дисциплины и свидетельствует о пренебрежении мировым судьей Кореневым Е.А. своими должностными обязанностями, требований, предъявляемых к судье Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и кодексом судейской этики.

Кроме того, квалификационной коллегией судей края установлены нарушения мировым судьей Зайцевым (Кореневым) Е.А. норм уголовно-процессуального права при рассмотрении поступивших из Отдела МВД по району материалов по делам частного обвинения выразившиеся в возвращении органу дознания материалов проверок по произвольным основаниям сопроводительным письмом, которое не является процессуальным судебным решением и не может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В подтверждение указанных обстоятельств квалификационная коллегия судей края ссылается на информационное письмо прокурора

района от 15 мая 2014 г., направленное в адрес председателя

районного суда, по результатам проведенной проверки в рамках осуществления надзора за соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также исследованные на заседании коллегии сопроводительные письма за подписью мирового судьи Коренева Е.А о возврате заявлений потерпевших и материалов проверок, в которых мировой судья, вопреки уголовно-процессуальному закону, ссылается на отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве обязанности у органов внутренних дел отбирать заявления у потерпевших и направлять в соответствии с подсудностью материалы проверок, в ходе которых выявлены составы преступлений по делам частного обвинения, мировому судье.

В соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений, в частности: о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 названного кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью 2 статьи 20 данного кодекса; о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Исходя из изложенного, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что квалификационная коллегия судей

края пришла к обоснованному выводу об умышленном уклонении мирового судьи Зайцева (Коренева) Е.А. от осуществления правосудия, что является грубым нарушением требований статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 4 кодекса судейской этики.

Довод Зайцева (Коренева) Е.А. об отмене обжалуемого решения ввиду того, что оно вынесено в день нахождения его в очередном оплачиваемом отпуске, не состоятелен, поскольку запрет на увольнение работника во время нахождения его в отпуске касается лишь увольнения по инициативе работодателя (статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации) и в данном случае неприменим. Кроме того, к данному выводу Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит и с учетом того факта что Зайцев (Коренев) Е.А. 5 сентября участвовал в заседании квалификационной коллегии судей края и о нарушении своего права не заявлял.

Иные обстоятельства, указанные в решении квалификационной коллегии судей края, не нашли своего подтверждения в Х°Д производства по делу Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, однако примененная к Зайцеву (Кореневу) Е.А. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна допущенным нарушениям, при его назначении квалификационной коллегией судей исследованы и учтены все конкретные обстоятельства, в том числе данные о профессиональных качествах Зайцева (Коренева) Е.А. и статистические показатели его работы.

Решение квалификационной коллегии судей от 5 сентября 2014 г о прекращении полномочий мирового судьи принято в правомочном составе тайным голосованием, за такое решение члены квалификационной коллегии судей, принимавшие участие в заседании, проголосовали единогласно (15 членов). Нарушений процедуры голосования допущено не было. Зайцев (Коренев) Е.А. участвовал в заседании квалификационной коллегии судей

края и давал объяснения.

Оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей

края Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», главами 23,25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Зайцева (Коренева) Е А на решение квалификационной коллегии судей края от 5 сентября 2014 г. о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка № района края за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий

Члены дисциплинарной

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...