Актуально на:
23 июля 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8112/13 от 10.07.2013 Высший арбитражный суд, первая инстанция

909_463826

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении собеседования

и предварительного судебного заседания

№ 8112/13

Город Москва Дата изготовления определения: 10 июля 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Белоусовой С.Е.,

рассмотрел заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Редакция «Российской газеты» (город Москва) без даты и без номера о признании недействующим Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.05.2006 № 144 «О Правилах организации и проведения конкурса между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и примерном договоре

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др о порядке и условиях опубликования официальным изданием сведений предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликованном в «Российской газете», № 153, 15.07.2006г., как несоответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 739 «О признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2005 г. № 510» и статье 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В заседании присутствовали представители:

заявителя – Федерального государственного бюджетного учреждения «Редакция «Российской газеты» – Хлюстов П.В. (доверенность от 01.02.2013 без номера), Куртенкова О.А. (доверенность от 10.01.2013 без номера), Чернобель Я.А. (доверенность от 03.07.2013 без номера);

органа, принявшего оспариваемый нормативно-правовой акт Министерства экономического развития Российской Федерации Бештоев М.И. (доверенность от 27.06.2013 № 85-АУ);

заинтересованного лица – Министерства юстиции Российской Федерации – Чижикова Т.Ю. (доверенность от 27.12.2012 № 01/278-АК);

заинтересованного лица – закрытого акционерного общества «Коммерсант. Издательский дом» - Иванов Г.А. (доверенность от 01.10.2012 без номера), Жарков Д.Ф. (доверенность от 27.12.2012 без номера), Плотников К.А. (доверенность от 01.06.2012 без номера);

заинтересованного лица - закрытого акционерного общества «СВР-Медиапроекты» - Мороз А.И. (доверенность 08.02.2013 без номера);

члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «МЦПУ» арбитражного управляющего Парфенова О.А. - Литвинов М.М. (доверенность от 25.06.2013 без номера).

СУД УСТАНОВИЛ:

В процессе предварительного судебного заседания представителем закрытого акционерного общества «СВР-Медиапроекты» поддержано представленное 26.06.2013 в материалы дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности закрытого акционерного общества «СВР-Медиапроекты».

Представители заявителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Редакция «Российской газеты Министерства экономического развития Российской Федерации закрытого акционерного общества «Коммерсант. Издательский дом» не заявили возражений против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации оставил вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав мнения участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку результат рассмотрения настоящего дела может повлиять на права и обязанности закрытого акционерного общества «СВР-Медиапроекты» по отношению к заявителю, также являвшегося участником объявленного Министерством экономического развития Российской Федерации конкурса по определению официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, закрытое акционерное общество «СВР-Медиапроекты» является заявителем по делу № ВАС-7285/13 о признании недействующим подпункта «е» пункта 5 Правил организации и проведения конкурса между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.05.2006 № 144, что также свидетельствует о наличии оснований для привлечения данного заинтересованного.

До проведения предварительного судебного заседания 28.06.2013 членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «МЦПУ» арбитражным управляющим Парфеновым О.А. заявлено ходатайство о привлечении его к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Парфенова О.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что в Арбитражном суде города Москвы и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации возбуждены производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства экономического развития Российской Федерации заявителем по которым выступает Парфенов О.А. Вынесенный по настоящему спору судебный акт, по мнению Парфенова О.А., повлияет на права арбитражного управляющего.

Представители Министерства экономического развития Российской Федерации и закрытого акционерного общества «Коммерсант. Издательский дом» возражали против удовлетворения заявленного Перфеновым О.А. ходатайства, пояснив, что нельзя считать затронутыми оспариваемым приказом интересы Парфенова О.А. только на том основании, что он является арбитражным управляющим. Арбитражный управляющий является членом саморегулируемой организации, которая должна действовать в его интересах.

Рассмотрев заявленное Парфеновым О.А. ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оспариваемый нормативно-правовой акт не затрагивает права и законные интересы арбитражного управляющего по отношению к другим лицам, участвующим в настоящем деле, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Поскольку нормативный правовой акт может быть оспорен неограниченным кругом лиц, полагающим, что их права и интересы нарушены этим актом, то такие лица могут реализовать свое право на оспаривание путем самостоятельного обращения с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим с соблюдением предусмотренной процессуальным законодательством процедуры, в том числе при исполнении обязанности по уплате государственной пошлины (пункт 3 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации). Дела об оспаривании нормативных правовых актов не относятся к групповым искам (статья 22511 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно Парфенов О.А., обращаясь с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, действует в обход данных правил.

Довод Парфенова О.А. о том, что результат рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта затрагивает его права поскольку может повлиять на выбор издания, осуществляющего публикацию сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на размер оплаты расходов на публикацию сведений о банкротстве (не являющийся одинаковым в разных изданиях), и тем самым, может негативно сказаться на выплате вознаграждения арбитражному управляющему случае недостаточности средств для проведения процедур банкротства, также отклоняется судом по указанным основаниям.

Кроме того, в случае недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Редакция «Российской газеты» заявил ходатайство об объединении настоящего дела и № ВАС-7285/13 по заявлению закрытого акционерного общества «СВР-Медиапроекты» об оспаривании подпункт «е» пункта 5 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.05.2006 № 144 «О Правилах организации и проведения конкурса между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания, осуществляющего опубликование сведений предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и примерном договоре о порядке и условиях опубликования официальным изданием сведений предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайство заявлено со ссылкой на статью 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно процессуальной экономией.

Представитель закрытого акционерного общества «Коммерсант Издательский дом» посчитал ходатайство заявителя по делу преждевременным, заявил ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ в связи с нарушением правил подведомственности.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, мотивируя возражения процессуальной экономией и равноправием сторон процесса. По мнению заявителя, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку на дату его подачи действовала предыдущая редакция Арбитражного процессуального кодекса.

Представитель закрытого акционерного общества «СВР-Медиапроекты» поддержал ходатайство закрытого акционерного общества «Коммерсант. Издательский дом» о прекращении производства по делу.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств оставил на усмотрение суда.

Представитель Министерства экономического развития Российской Федерации возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица закрытого акционерного общества «СВР-Медиапроекты», а также с необходимостью подготовки лицами участвующими в деле, мотивированных позиций по спору с учетом заявленных ходатайств и приобщенных к материалам дела документов суд приходит к выводу, что собеседование и предварительное судебное заседание подлежат отложению.

Заявленные ходатайства о прекращении производства по делу и объединении дел подлежат рассмотрению в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство закрытого акционерного общества «СВР-Медиапроекты» о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица удовлетворить.

Применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь закрытое акционерное общество «СВР-Медиапроекты» (127030, Москва, ул. Долгоруковская д. 38, стр. 2) к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «МЦПУ» арбитражного управляющего Парфенова О.А. о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица отказать.

Отложить собеседование и предварительное судебное заседание и назначить его на 14 часов 00 минут 05 августа 2013 года.

Заседание состоится в помещении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, д. 12, 5 этаж, зал 506.

Заявителю направить в адрес заинтересованного лица закрытого акционерного общества «СВР-Медиапроекты» копию заявления и приложенных к нему документов в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства направления представить в материалы дела.

Заинтересованным лицам представить отзыв на заявление с учетом требований статьи 131, части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей на собеседование и в предварительное судебное заседание, либо сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле.

Определение в части отказа в привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица Парфенова О.А. может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.

Источники получения информации о рассматриваемом деле:

Адрес официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет - http://www.arbitr.ru

Телефон: (495) 608-11-97, 608-11-94 (справочная).

Адрес электронной почты: vasrf@arbitr.ru

Судья Р.Т. Мифтахутдинов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...