Решение Верховного суда: Определение N 67-АПГ15-38 от 14.01.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№б7-АПГ15-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 я н в а р я 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.

судей Меркулова В.П. и Абакумовой И.Д.

при секретаре Макаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Лобовой Е В об установлении кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Лобовой Е.В. - Миллера С В . на решение Новосибирского областного суда от 10 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Лобова Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером,

категория земель - земли населенных пунктов, площадью

кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира теплая стоянка, расположенного в границах участка, адрес ориентира область, район, р.п. , ул. , дом .

Кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена по состоянию на 1 января 2012 года в размере рублей. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает ее права, поскольку установление в завышенном размере кадастровой стоимости существенно увеличивает размер земельного налога. Согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненному ООО «РЕСУРСЫ СИБИРИ», по состоянию на 1 января 2010 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет рублей. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером,

общей площадью кв.м., расположенного по адресу установлено относительно ориентира теплая стоянка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область район, р.п. , ул. равной рыночной стоимости в размере рублей.

Решением Новосибирского областного суда от 10 марта 2015 г постановлено: в удовлетворении заявления Лобовой Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Представитель Лобовой Е.В. Миллер С В . обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам представитель Лобовой Е.В. Миллер СВ., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

I Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленный заявителями отчет об оценке не соответствует требованиям принципов существенности, обоснованности, однозначности проверяемости и достаточности, то есть противоречит требованиям федеральных стандартов оценки, в результате чего не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

При этом суд не учел, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до вступления в силу которого подлежали применению ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие аналогичные нормы).

Представителем заявителя Миллером С В . направлено письменное ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 и ю л я 2 0 1 5 г. указанное ходатайство было удовлетворено и по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г., производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Проведение экспертизы поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью ООО «Сибирский оценщик» ().

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Какова действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв.м категория земель «земли населенных пунктов - для производственных целей месторасположение: установлено относительно ориентира теплая стоянка расположенного в границах участка, адрес ориентира: область,

район, р.п. , ул. по состоянию на 1 января 2010 г.?

Судебная экспертиза экспертом указанной организации проведена представлено заключение, в соответствии с которым определена рыночная стоимость данного земельного участка.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года производство по данному делу возобновлено.

Как усматривается из материалов дела, Лобова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером категория земель - земли населенных пунктов, площадью кв.м местоположение: установлено относительно ориентира теплая стоянка расположенного в границах участка, адрес ориентира: область,

район, р.п. , ул. , дом

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 24 ноября 2015 г., проведенной экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью ООО «Сибирский оценщик» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м., адрес ориентира: область, район, р.пул. , дом по состоянию на 1 января 2010 г. составляет)

рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подходов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером

площадью кв.м., адрес ориентира область, район, р.п. , ул. , дом по состоянию на 1 января 2010 г. составляет)

рублей.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие невозможность принятия законного и обоснованного решения, то принятое им решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления Лобовой Е.В. и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в размере

рублей.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Поскольку абз. пятым ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, Судебная коллегия считает необходимым указать дату подачи Лобовой Е.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 14 января 2015 г. с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

При решении вопроса о распределении судебных расходов Судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости судебные расходы относятся на заявителя, административного истца поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из изложенного и с учетом того, что заявителем реализуется право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, представленный им отчет не мог быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка и в целях устранения данного недостатка по ходатайству заявителя была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по которой необходимо отнести на его счет.

Руководствуясь ст. 82, 111, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Новосибирского областного суда от 10 марта 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Лобовой Е В об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов площадью кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира теплая стоянка, расположенного в границах участка, адрес ориентира:

область, район, р.п. , ул.

по состоянию на 1 января 2010 г. в размере

рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 14 января 2015 г.

Расходы на проведение экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью ООО «Сибирский оценщик» по определению рыночной стоимости земельного участка возложить на Лобову Е.В.

Председательствующий

Судьи