Актуально на:
23 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10029/14 от 31.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

936_589045

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10029/14

Москва 31 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» от 09.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2013 по делу № А78-7186/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» (далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 1 810 737 руб. 04 коп. задолженности по договору оказания услуг

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 090035 за август 2009 года.

Суд установил: решением от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу предприятия взыскано 987 167 руб. 98 коп. основного долга, 67 655 руб. 72 коп. судебных издержек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 01.01.2008 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 090035, по условиям которого предприятие (исполнитель) обязалось оказать обществу (заказчику услуги по передаче электроэнергии, а общество – оплатить услуги предприятия в порядке, установленном договором.

По условиям договора стоимость услуг определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема электроэнергии переданной потребителям. Объем определяется по расчетным приборам учета, указанным в договоре.

Задолженность общества по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2009 года послужила поводом для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 8, 309, 310, 410, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды, оценив условия заключенного договора от 01.01.2008 № 090035 и другие имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что исходя из полезного отпуска конечным потребителям августе 2009 года (1 237 673 кВт), стоимость услуг составила 987 167 руб. 98 коп. Объем полезного отпуска определен по данным учета потребления электроэнергии конечными потребителями.

Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из доказательств, представленных сторонами; обстоятельств данного дела установленных на основании этих доказательств. Правовая квалификация действий сторон соответствует установленным судами обстоятельствам действовавшему в спорный период законодательству и сложившейся судебной практике.

Доводы заявителя аналогичны тем, что были заявлены им в нижестоящих инстанциях и мотивированно отклонены судами. Выводы судов доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

У надзорной инстанции не имеется оснований не согласиться с позицией нижестоящих судов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А78-7186/2011 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Г.Г. Кирейкова

Судья О.Ю. Шилохвост

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...