Актуально на:
18 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-18819 от 27.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79073_1011173

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-18819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2017 по делу № А43-18307/2016,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2017.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на тяжелое имущественное положение и, как следствие, невозможность своевременной оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Кроме того, заявитель указывает на то что между сторонами велись переговоры относительно заключения мирового соглашения по делу, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Объективных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не названо.

Приведенные заявителем в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, так как эти доводы не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями, предусмотренными АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.

Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (ответчиком), не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

Изложенные в ходатайстве доводы о тяжелом имущественном положении в данном случае не могут быть приняты во внимание. Полагая, что отсутствуют средства, необходимые для оплаты пошлины, заявитель имел возможность заявить ходатайство об отсрочке ее уплаты.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Поскольку заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» по делу № А43-18307/2016 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» в лице Новожиловой О.М. из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 18.10.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...