Актуально на:
26 мая 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС14-5818 от 14.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_816523

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС14-5818(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская организация «Госмедстрах Попковой Л.С., общества с ограниченной ответственностью «ГРАЦ» (г. Владивосток; далее – общество «ГРАЦ»), индивидуального предпринимателя Грац И.С. (г. Владивосток; далее – предприниматель) от 12.04.2016

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-13382/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская организация «Госмедстрах» (далее – должник),

установил в рамках дела о банкротстве должника представитель его участников обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником по включению в конкурсную массу денежных средств принадлежащих ГУ ТФОМС Приморского края, в сумме 29 472 691,11 руб обязании вернуть денежные средства ГУ ТФОМС Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными рассматриваемые действия конкурсного управляющего, в удовлетворении остальной части жалобы отказано ввиду возврата спорной суммы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016, определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения жалобы, в этой части в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители кассационной жалобы просят постановления суда апелляционной инстанции и суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались статьями 32, 60, 61.6, 131, 187.7, 223, 232 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 128, 129, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.22.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и исходили из всех фактических обстоятельств данного обособленного спора, в том числе и тех, которые не учел суд первой инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...