Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-17205 от 19.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_888975

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-17205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канторович Р.К. (г.Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-117526/2015 по иску индивидуального предпринимателя Канторович Р.К. (далее – предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу (ОАО) «МОСАЛАРКО» (далее – общество об установлении в ее пользу как собственника здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 18/8, стр. 1, права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка кадастровый номер 77:01:0002024:5/3, расположенного в границах участка площадью 160 кв. м по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 16, на следующих условиях:

1.1. Сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 160 кв. м, определенная геодезическими координатами поворотных точек границ (по прилагаемой таблице).

1.2. Размер платы за право ограниченного пользования (сервитут составляет 0,01% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:02024:5 за каждый год срока действия сервитута пропорционально площади части земельного участка.

1.3. Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) и проезда автотранспортных средств сотрудников (работников), арендаторов посетителей, клиентов Канторович Р.К. (ресторана) к зданию по адресу: ул. Марксистская, д. 18/8, стр. 1, а также их легковых и грузовых автотранспортных средств, к принадлежащему пользователю на праве собственности здания, кадастровый номер 77:01:0006023:1149, включая запрет препятствовать пользованию путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам пользователя и его сотрудников (работников), арендаторов, посетителей клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка, осуществлять маневры автотранспорта и производство погрузочно-разгрузочных работ.

1.4. Срок действия сервитута - до 04.07.20144 г.

1.5. Обременение части земельного участка не лишает собственника земельного участка прав владения, пользования и распоряжения земельным участком в целом.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка.

1.6. Права и обязанности ОАО "МОСАЛАРКО": предоставить Конторович Р.К. возможность осуществлять право ограниченного пользования земельным участком на условиях, установленных настоящим сервитутом. Не препятствовать в проходе, проезде автотранспортных средств, путем установки ограждений, шлагбаумов и др. сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам Канторович Р.К. (ресторана), его сотрудников (работников), арендаторов, посетителей, клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка, осуществлять маневры автотранспорта (включая грузовой) и производство погрузочно разгрузочных работ.

1.7. права и обязанности Конторович Р.К.: Осуществлять деятельность в целях обеспечения которой установлен сервитут. Не использовать земельный участок для стоянки автотранспортных средств. Своевременно и в полном объеме уплачивать ОАО "МОСАЛАРКО" плату за право ограниченного пользования земельным участком. После прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

1.8. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок который обременен сервитутом, к другому лицу, передачи другим лицам права пользования земельным участком. Сервитут сохраняется при переходе права собственности на здание, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского имущества города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 г. года по делу № А40-117526/15 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта от 17.12.2015, установив, что проход и доступ (подъезд) к принадлежащему истцу на праве собственности зданию по адресу ул. Марксистская, д. 18/8, стр. 1, через арендованный ответчиком земельный участок с кадастровым номером 77:01:02024:5 не является единственным способом обеспечения основных потребностей истца в проходе и доступе (подъезде) к принадлежащему истцу на праве собственности зданию, суд руководствуясь пунктами 1, 3, 6 статьи 274, статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.24, пунктами 1, 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Канторович Р.К. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации