Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4696/11 от 14.04.2011 Высший арбитражный суд, надзор

528_234247

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4696/11

Москва 14 апреля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Отдела образования муниципального образования «Беломорский район» Республики Карелия (ул. Ленинская, д. 9, г. Беломорск, 186500) от 14.03.2011 № 01-44 о пересмотре в порядке надзора постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010 по делу № А26-4196/2009 Арбитражного суда Республики Карелия, принятых по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (ул. Ленина, 19-а г. Сегежа, Республика Карелия, 186420) к Отделу образования муниципального образования «Беломорский район» Республики Карелия о взыскании пени.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Отдела образования муниципального образования «Беломорский район» Республики Карелия (далее муниципальное учреждение) 975 953 рублей 15 копеек пени в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации.

Основанием для взыскания с муниципального учреждения спорной суммы пеней послужило принятие инспекцией решения о прекращении реструктуризации кредиторской задолженности по взносам и пеням от 15.07.2008 в виду несоблюдения муниципальным учреждением условий реструктуризации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, муниципальное учреждение просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 46, 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что сроки направления требования и принудительного взыскания по пеням налоговым органом не пропущены.

При этом суды исходили из того, что при прекращении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства принятые на себя должником, считаются наступившими, и только в этом случае инспекция вправе направить налогоплательщику требование об уплате оставшейся недоимки.

Также суды апелляционной и кассационной инстанции сделали вывод о том, что наличие и размер непогашенной задолженности по пеням подтверждается заявлением налогоплательщика о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по взносам и пени представленным в инспекцию, графиком погашения задолженности по взносам и пени, решением о предоставлении муниципальному учреждению права на реструктуризацию задолженности, а также расчетом пеней за период с 01.01.1998 по 28.09.2001, с учетом справок о начисленных и уплаченных суммах, подписанных инспекцией и налогоплательщиком.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А26-4196/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010 отказать Председательствующий ______________ А.Г. Першутов судья Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина