Решение Верховного суда: Постановление N 46-АД16-7 от 11.05.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№46-АД16-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 11 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу защитника Назаренко А.В., действующего в интересах Акчурина А М , на постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 20.05.2014, решение судьи Самарского областного суда от 24.07.2014 № 12-275/14 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 20.10.2014 № 4а-793/2014, вынесенные в отношении Акчурина А М (далее АкчуринА.В.) по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 20.05.2014, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 24.07.2014 № 12-275/14 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 20.10.2014 № 4а-793/2014, Акчурин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в количестве 23 курток, находящихся на хранении КХВД Самарской таможни.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Назаренко А.В., действующий в интересах Акчурина А.М., выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Акчурина А.М к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, ею не урегулированной в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимаются товары предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Соглашением между Правительством Российской Федерации Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» определено что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3).

В силу пункта 3 названной статьи к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования не применяются положения данного Соглашения.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2013 Акчурин А.М прибывший авиарейсом из Праги в Самару, в терминале прилета международного аэропорта «Курумоч» Самары не заявил о наличии у него товаров, подлежащих декларированию. В ходе таможенного досмотра у него был обнаружен товар (куртки в количестве 23 штук без признаков носки с учетом характера и количества которого таможенным органом был сделан вывод о невозможности его отнесения к товарам, предназначенным для личного пользования.

Факт совершения Акчуриным А.М. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях (л.д. 6-7), актом таможенного досмотра (осмотра) товаров перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже с приложенными фотоматериалами (л.д. 8-56), протоколом изъятия вещей и документов от 07.11.2013 (л.д. 57-58), заключением эксперта о свободной рыночной стоимости партии товара, являющегося предметом административного правонарушения и изъятого по протоколу от 07.11.2013 (л.д. 83-88) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, судебные инстанции сочли доказанным факт ввоза Акчуриным А.М. спорного товара не для личного пользования. При квалификации действий последнего должностные лица таможенного органа в ходе проведения административного расследования, а также судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно исходили из того что с учетом критериев, установленных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций связанных с их выпуском», товары, перемещаемые Акчуриным А.М. через таможенную границу, предназначены для коммерческих целей, а не для личного пользования.

Не задекларировав по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, Акчурин А.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Акчурина А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства а доводы жалобы о том, что ввезенные товары были предназначены для личных нужд, направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств выводы о виновности Акчурина А.М. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок привлечения Акчурина А.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Акчурину А.М. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 20.05.2014, решение судьи Самарского областного суда от 24.07.2014 № 12- 275/14 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 20.10.2014 № 4а-793/2014, вынесенные в отношении Акчурина А М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Назаренко А.В действующего в интересах Акчурина А М без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров