Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-17654 от 27.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_892365

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-17654

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества «Казтемiртранс» (Казахстан; далее – общество заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 и определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 по делу № А60-36482/2015 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 11.11.2012 по делу № 02-5812-12,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобой.

В жалобе заявитель просит изменить судебные акты, ссылаясь на несогласие с отказом в восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судом кассационной инстанции установлено, обществом жалоба на определение суда области от 07.12.2015 подана 03.06.2016, с пропуском срока на обжалование, установленного статьей 245 Кодекса.

Признавая приведенные причины пропуска срока неуважительными, суд кассационной инстанции сослался на то, что общество является лицом по заявлению которого производство по настоящему делу возбуждено в материалах дела имеются доказательства его извещения о дате, времени и месте рассмотрения данного заявления, а также доказательства своевременного исполнения судом обязанности по публикации на официальном сайте текстов судебных актов по делу, в том числе определения суда от 07.12.2015, с момента оглашения резолютивной части судебного акта заявителю был известен порядок и срок подачи кассационной жалобы.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка на позднее получение определения суда от 07.12.2015 не может быть принята во внимание, так как данное нарушение норм процессуального права в соответствии со статьей 275 Кодекса не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

акционерному обществу «Казтемiртранс» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации