Актуально на:
19 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6210/12 от 31.05.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

808_343862

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6210/12

Москва 31 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Е.Н.Зарубиной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы «Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово хозяйственного управления Мэрии Москвы» (125438, Москва ул. Автомоторная, д. 3А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 по делу № А40-29502/2011-104-249, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМ Инициатива» (107140, Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 2/1 стр. 3; 105005, Москва, Набережная Академика Туполева, д. 15, корп. 28) к государственному унитарному предприятию города Москвы

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). «Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово хозяйственного управления Мэрии Москвы» о взыскании 622 318 рублей 23 копеек задолженности по договору субподряда от 25.03.2010 № ДСП-02/25-03/10 и 37 892 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому требованию государственного унитарного предприятия города Москвы «Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово хозяйственного управления Мэрии Москвы» о признании недействительным указанного договора субподряда.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, требования общества с ограниченной ответственностью «ПМ Инициатива» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований государственного унитарного предприятия города Москвы «Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2012 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственное унитарное предприятие города Москвы «Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы», ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что 25.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «ПМ Инициатива» (далее - субподрядчик и государственным унитарным предприятием города Москвы «Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово хозяйственного управления Мэрии Москвы» (далее - генподрядчик подписан договор субподряда № ДСП-02/25-03/10 (далее – договор согласно которому субподрядчик принял обязательства по выполнению работ по реконструкции узлов управления приточно-вытяжной вентиляции на объекте – корпус № 3 Клинической больницы № 2 государственного унитарного предприятия «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив выполнение субподрядчиком предусмотренных договором работ принятых генподрядчиком без возражений, руководствуясь положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом актов выполненных работ КС-2, справок об их стоимости КС-3, суды пришли к выводу об обязанности генподрядчика оплатить спорную задолженность и удовлетворили первоначальные исковые требования.

Довод заявителя надзорной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований части 1 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие обоснования того, как данное нарушение повлияло на установление судом фактических обстоятельств по делу и оценку представленных доказательств, коллегией судей не может быть принят.

Иные доводы генподрядчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А40-29502/2011-104-249 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2012 отказать Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...