Актуально на:
05 апреля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-10880 от 08.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_906847

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16- 10880 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А рассмотрев ходатайство Захарова А.В. о предоставлении льготы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 по делу № А03-4220/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (далее – должник),

установил:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Захаров А.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении льготы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений пункта 3 названной статьи) от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются истцы инвалиды I и II группы.

Поскольку Захаровым А.В. представлены надлежащие документы свидетельствующие о том, что он является инвалидом II группы, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил освободить Захарова А.В. от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Судья Д.В. Капкаев

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...