Решение Верховного суда: Определение N АКПИ15-1551 от 29.12.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ15-1551

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко ЮГ рассмотрев ходатайство Дойхена Д Ю о применении меры предварительной защиты по административному иску Дойхена Д Ю о признании недействительной позиции 717 Изменений, которые вносятся в перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014-2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2015 г. № 1404-р,

установил определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции административное исковое заявление Дойхена Д.Ю. о признании недействительной позиции 717 Изменений, которые вносятся в перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014-2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2015 г. № 1404-р (далее Изменения, которые вносятся в перечень иного имущества, планируемого к приватизации), и возбуждено производство по административному делу.

Одновременно с подачей административного искового заявления Дойхеным Д.Ю. заявлено ходатайство о принятии меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета применения позиции 717 Изменений, которые вносятся в перечень иного имущества, планируемого к приватизации, в соответствии со статьей 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Дойхена Д.Ю. либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, им не приведено и документально не подтверждено.

Кроме того, оспариваемое распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации в силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» является ненормативным правовым актом.

Производство по административным делам об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 поименованного кодекса по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия судом меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета применения позиции 717 Изменений, которые вносятся в перечень иного имущества, планируемого к приватизации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 87, 90, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил в удовлетворении ходатайства Дойхена Д Ю о применении меры предварительной защиты по административному иску Дойхена Д Ю о признании недействительной позиции 717 Изменений, которые вносятся в перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014-2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2015 г. № 1404-р, отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации ЮГ. Иваненко