Решение Верховного суда: Определение N 305-АД17-11917 от 04.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_988772

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД17-11917

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 сентября 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 12.07.2017 публичного акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» (далее – ПАО «ДВМП», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу № А40-206762/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по тому же делу

по заявлению общества к Банку России о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2016 № 16-5472/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО «ДВМП» просит указанные судебные акты отменить ссылаясь на нарушением судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось неисполнение требований подпункта 41 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), пункта 12.7.41 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг утвержденного Банком России от 30.12.2014 № 454-П (далее – Положение о раскрытии информации), выразившееся в нераскрытии информации о существенном факте – возникновении у владельцев биржевых облигаций общества серии БО-02 права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента.

Правонарушение выявлено Банком России в ходе рассмотрения сообщения публичного акционерного общества АКБ «Приморье» относительно сведений о решении компании Far East Capital Limited S.A. (далее также компания), отвечающей критериям дочернего и зависимого общества ПАО «ДВМП», не выплачивать сумму очередного купонного дохода по своим еврооблигациям, превышающую 10 млн. долл. США. Банком России установлено, что данный факт является основанием для возникновения у держателей облигаций общества права требовать их досрочного погашения Информация о данном факте подлежала раскрытию обществом в срок не позднее 05.05.2016.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 15.19 КоАП РФ, статьей 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 2, 11, 17.1, 24, 30 Закона о рынке ценных бумаг, статьей 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах пунктами 10.1, 12.2, 54.3 Положения о раскрытии информации, суды пришли к выводу, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены Банком России, размер назначенного наказания соответствует санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами недостаточно исследованы обстоятельства, касающиеся определения компании Far East Capital Limited S.A. как дочернего общества ПАО «ДВМП».

Приведенный довод опровергается содержанием судебных актов, из которых следует, что в означенном аспекте судами анализировались не только участие общества в уставном капитале учредителя компании Far East Capital Limited S.A., но и правовые инструменты, позволяющие обществу оказывать влияние на принимаемые компанией решения, а также собственная информация общества о взаимоотношениях с компанией.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка. Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации