Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2729/11 от 29.04.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

818_238741

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2729/11 Москва 29 апреля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.А.Маковской, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Завод розлива минеральной воды «Омский», г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 22.03.2010 по делу № А46-25263/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Завод розлива минеральной воды «Омский г. Омск (далее – общество) к управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – управление) о признании незаконными действий по внесению 27.12.2007 в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0012, расположенного по адресу: город Омска,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). улица Панфилова, дом 7.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительство Омской области администрация города Омска.

Суд установил:

Решением от 25.03.2010 Арбитражного суда Омской области отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 09.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение судами статей 169, 198 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что не в полной мере изучены все обстоятельства, имеющие значение для дела выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, а также обществом не пропущен срок на обращение с заявлением об оспаривании действий управления. Заявитель полагает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судами установлено, что общество владеет на праве собственности земельным участком площадью 9 003 кв. м с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0012.

В государственный земельный кадастр 27.12.2007 внесены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0012, кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 45 836 973 руб. 90 коп.

Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» была утверждена кадастровая стоимость земельного участка заявителя в размере 45 836 973 руб. 90 коп.

Письмом от 18.09.2009 № 06-05/1705 управление сообщило обществу, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка внесены в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по городу Омску в границах кадастрового района 55:36, утвержденными постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска» (в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п).

Считая действия управления, выразившиеся во внесении 27.12.2007 в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка незаконными и нарушающими его права и законные интересы, так как налоговая база земельного налога в порядке статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, 15.12.2009 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 398, пункта 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, общество как налогоплательщик земельного налога обязано было представить в налоговый орган расчеты сумм по авансовым платежам по налогу не позднее последнего числа месяца следующего за истекшим отчетным периодом (то есть до 30.04.2008). Суды всех инстанций пришли к выводу об осведомленности общества о кадастровых характеристиках принадлежащего заявителю земельного участка, содержащихся в кадастре недвижимости на момент возникновения обязанности по представлению расчетов по земельному налогу в налоговый орган, не позднее 30.04.2008.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий управления.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о нарушении судами статей 169, 198 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Нарушений указанных норм процессуального права не коллегией судей не выявлено.

Доводы заявителя о том, что судами не в полной мере изучены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, а также о том, что обществом не пропущен срок на обращение с заявлением об оспаривании действий управления, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А46-25263/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 отказать Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова