Решение Верховного суда: Определение N 39-АПУ14-10 от 10.12.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

верховны й суд

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 39-АПУ 14-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 10 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П с участием сторон и при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковым О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трубачева П.В. на приговор Курского областного суда от 25 сентября 2014 года, по которому

Трубачев П В

судимый 29 марта 2012 года Медвенским районным судом Курской области (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ) с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года,

осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением в соответствии с чЛ ст.53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования « район» области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Трубачеву П.В. назначено лишение свободы на 16 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования « район»

области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение его по приговору Медвенского районного суда Курской области от 29 марта 2012 года, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая по приговору от 29 марта 2012 года часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы и 3 месяцев лишения права управлять транспортным средством, и окончательно назначено Трубачеву П.В наказание в виде лишения свободы на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением в соответствии с чЛ ст.53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования район» области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с лишением права управления транспортным средством на 3 месяца.

Постановлено дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права управлять транспортным средством отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Трубачева П.В. и адвоката Кабалоеву В.М., поддержавших поданную жалобу, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешеву Курицкую Н.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

;

установила:

Трубачев П.В. признан виновным в том, что он 13 октября 2013 года убил Б и Ц из-за неприязненных с ними отношений, нанеся спящим потерпевшим удары лезвием топора в область головы и шеи, после чего с целью сокрытия следов преступления поджег дом, причинив Б материальный ущерб на сумму рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Трубачев П.В. считает постановленный в отношении него обвинительный приговор чрезмерно суровым и просит назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку областным судом не были в полной мере рассмотрены все обстоятельства дела, в том числе предшествовавшие совершению преступления.

Государственный обвинитель Студеникин Н.В. просит приговор оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для внесения в него изменений.

Потерпевшая Б в своих возражениях, поданных на жалобу Трубачева П.В., указывает, что оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе осужденного Трубачева П.В справедливость приговора, Судебная коллегия считает постановленный в отношении него приговор законным и обоснованным.

В силу ст.389.15 УПК РФ одним из оснований изменения приговора является его несправедливость, а согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, в частности, вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для признания приговора несправедливым, а назначенного Трубачеву П.В. наказания чрезмерно суровым, не имеется.

В жалобе осужденный Трубачев П.В. ссылается на то, что судом не были в полной мере рассмотрены предшествующие совершению преступления обстоятельства.

Однако согласно приговору суд признал установленным противоправное поведение потерпевших Б и Ц которые причинили Трубачеву П.В. телесные повреждения, что явилось поводом для совершения преступления, и в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признал данное обстоятельство смягчающим наказание, что и повлияло на срок назначенного ему наказания.

Поэтому утверждение в жалобе о том, что судом не были в полной мере рассмотрены предшествующие совершению преступления обстоятельства признается несостоятельным.

При назначении Трубачеву П.В. наказания суд учел также в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него малолетних детей, раскаяние в содеянном и полное признание вины, а по факту убийства - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем в силу требований закона суд учел также то, что после убийства потерпевших Б и Ц Трубачев П.В облил горючей жидкостью их тела и учинил в доме поджог, чтобы огнем уничтожить трупы и следы совершенного им преступления, и в соответствии с п. «е.1» ч.1 ст.63 УК РФ, применительно в ч.2 ст.217 УК РФ, признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

При изучении личности Трубачева П.В. было установлено, что по месту жительства он характеризовался неудовлетворительно, состоял на учете у врача-нарколога.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что может являться основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое совершенное Трубачевым П.В. преступление, не установлено, и поэтому просьба осужденного о применении к нему положений ст.64 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Назначенное Трубачеву П.В. наказание как за каждое совершенное им преступление, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, поскольку ранее условно осужденный Трубачев П.В. совершил преступления в течение испытательного срока, признается справедливым и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда от 25 сентября 2014 года в отношении Трубачева П В оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

судьи