Актуально на:
29 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-11918 от 28.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_856042

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-11918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповалова А.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2015 по делу № А12-39178/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаповалова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о признании незаконным решения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Волгоградского филиала,

установил:

индивидуальный предприниматель Шаповалов А.В. (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее инспекция, налоговый орган) от 10.12.2014 № 10-16/26288 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, указывая на допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год инспекцией принято решение от 10.12.2014 № 10-16/26288, которым предприниматель привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 70 470 рублей 60 копеек, ему доначислен земельный налог в размере 303 999 рублей начислены пени в размере 25 915 рублей 91 копейка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 5, 6.1, 52, 53, 66, 388-391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта.

Признавая неправомерным определение заявителем налоговой базы по земельному налогу за 2013 год, суды исходили из того, что предприниматель при исчислении земельного налога должен был использовать показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Волгоградской области которое, исходя из даты его опубликования и вступления в силу, подлежало применению на начало спорного налогового периода.

Доводы заявителя о возможности применения указанного постановления с момента внесения сведений в кадастровый учет (10.01.2013) являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.

В жалобе приведены доводы о том, что государственная кадастровая оценка земель, утвержденная вышеназванным постановлением, производилась по состоянию на 01.01.2010, а также о том, что предприниматель не наделен правом определения (расчета) кадастровой стоимости земельных участков Данные доводы подлежат отклонению, поскольку, исходя из совокупного толкования положений Налогового кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определяемой посредством умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования, утвержденный в установленном порядке органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя на оспаривание им того обстоятельства, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 была определена и утверждена кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка, при заявленном предмете спора, не может быть принята во внимание.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шаповалову А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...