Актуально на:
22 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6130/14 от 05.06.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_570295

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6130/14

Москва 05 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Газпром», г.Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014 по делу Арбитражного суда Курганской области № А34-3160/2013 по иску открытого акционерного общества «Газпром» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.09.2012 № 1 к договору аренды лесного участка от 01.04.2011 № 33-л; обязании

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 07.09.2012 № 1 к договору аренды лесного участка от 01.04.2011 № 33-л (с учетом уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург».

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО «Газпром» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договора об отчуждении недвижимого имущества для юридических лиц составляет 15 000 руб., для физических лиц - 1000 руб.

За внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлена госпошлина для юридических лиц в сумме 600 руб., для физических лиц в сумме 200 руб.

Суд установил, что в регистрирующий орган ОАО «Газпром обратилось за проведением государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.09.2012 № 1 к договору аренды лесного участка от 01.04.2011 № 33-л.

Суды пришли к выводу, что фактически имеет место уступка прав и обязанностей по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в этом случае госпошлина за государственную регистрацию соглашения об уступке права аренды земельного участка подлежит уплате в размерах установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку доказательств уплаты госпошлины в установленных размерах в регистрирующий орган не представлено, суд признал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А34-3160/2013 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014 отказать Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...