Актуально на:
19 сентября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17788/11 от 25.01.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

818_306782

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17788/11

г.Москва 25 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу № А56-58776/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 по тому же делу по иску Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию «Красный пахарь» (далее Предприятие) о прекращении права постоянного (бессрочного пользования земельным участком для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 232 172 600 кв.м, кадастровый номер 47:18:00-00-000:0009.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области открытое акционерное общество «Выборгская целлюлоза», общество с ограниченной ответственностью «Крона-Восток».

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – Комитет) просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что требования части 3 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации контролирующим органом были выполнены.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что Предприятие на основании свидетельства о праве бессрочного пользования землей от 03.04.1998 № 5344, постановлений главы Администрации Бокситогорского района Ленинградской области от 13.07.1995, от 24.06.1994 № 432, от 28.12.1995 № 647, от 28.12.1995 № 648 является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 232 172 600 кв. м по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, кадастровый номер 47:18:00-00-000:0009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2007 № 610392, выпиской из ЕГРП от 16.07.2010. Площадь сельскохозяйственных угодий составляет 4 774 000 кв. м.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет указал что Предприятие не использует сельскохозяйственные угодья в соответствии с целевым назначением, что является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возможно в случае наложения административного взыскания в виде штрафа и одновременного вынесения предупреждения о допущенных земельных правонарушениях, в котором должно быть указано на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства спора, суды установили, что одновременно с вынесением Предприятию предупреждения от 01.06.2007 административное взыскание в нарушение пункта 3 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации наложено не было.

В то же время при назначении 03.06.2009 Предприятию административного наказания в виде штрафа последнему не было вынесено предупреждение о допущенных земельных правонарушениях.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды пришли к выводу о несоблюдении предусмотренного статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации порядка принудительного прекращения права пользования Предприятия земельным участком, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка Указанные доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А56-58776/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 отказать Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...