Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-18184 от 12.01.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79009_759290

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-18184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Региональное общество силовых энергетических машин» (г. Элиста, Республика Калмыкия на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015 по делу № А40-146526/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеТехнологии» (далее – общество «НефтеТехнологии») к закрытому акционерному обществу «Региональное общество силовых энергетических машин» (далее – общество «РОСЭНЕРГОМАШ») о взыскании задолженности, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 прекращено производство по делу в части взыскания пеней, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015, решение от 20.03.2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель (общество «РОСЭНЕРГОМАШ ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что в установленные договором от 27.12.2012 № 12-27-01/12 сроки ответчик не произвел поставку товара, не ответил на требование истца о расторжении договора, не возвратил истцу часть авансового платежа, а также принимая во внимание подтверждение ответчиком наличие задолженности перед истцом в оставшейся части перечисленного аванса и расторжение истцом в одностороннем порядке названного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания полученного, но не отработанного к моменту расторжения договора авансового платежа и удовлетворению исковых требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием новых доказательств отклоняется.

Согласно абзацу второму части 2 этой нормы документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Региональное общество силовых энергетических машин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации