Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1065/14 от 31.03.2014 Высший арбитражный суд, надзор

877_549180

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1065/14

Москва 31 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТО 48» (г.Санкт Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 по делу № А19-21459/2012 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2013 по тому же делу, принятых по иску компании Као Кабусики Кайся (Као Корпорейшн) (Япония, Токио, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 48» (г.Санкт-Петербург, далее общество) - о запрете обществу без разрешения компании использовать товарный знак «MERRIES» по свидетельству РФ № 371630 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

- о запрете обществу без разрешения компании использовать товарный знак «MERRIES» по свидетельству РФ № 407436 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

- об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации по коносаменту FDV A053NGOVVO14 от 26.07.2012 в контейнере FESU5142486, на которых и/или на упаковке которых размещен товарный знак «MERRIES», зарегистрированный по свидетельству РФ № 371630;

- об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации по коносаменту FDV A053NGOWO14 от 26.07.2012 в контейнере FESU5142486, на которых и/или на упаковке которых размещен товарный знак «MERRIES», зарегистрированный по свидетельству РФ № 407436;

- о взыскании с общества в пользу компании 243 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «MERRIES», зарегистрированный по свидетельству РФ № 371630;

- о взыскании с общества в пользу компании 381 600 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «MERRIES», зарегистрированный по свидетельству РФ № 407436.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Владивостокская таможня (г. Владивосток, далее – таможенный орган).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 иск удовлетворен.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 24.12.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что компания является правообладателем следующих товарных знаков:

- товарный знак «MERRIES», зарегистрированный на территории Российской Федерации по свидетельству РФ от 09.02.2009 № 371630 с приоритетом от 07.12.2007, в отношении различных товаров 16 класса МКТУ, в том числе, для таких товаров, как «подгузники; подгузники из бумаги или целлюлозы одноразовые»;

- товарный знак «MERRIES», зарегистрированный на территории Российской Федерации по свидетельству РФ от 27.04.2010 № 407436 с датой приоритета 25.03.2009 в отношении следующих товаров 03 и 16 классов МКТУ: «03 - гигиенические (очищающие) салфетки для детей из бумаги и/или целлюлозы, пропитанные увлажняющими или гигиеническими (очищающими) лосьонами; 16 - предварительно увлажненные салфетки для детей из бумаги и/или целлюлозы».

Письмом от 23.08.2012 № 31-42/26152 таможенный орган информировал компанию о том, что в результате таможенного досмотра в отношении заявленных обществом товаров в ДТ № 10702030/060812/0060500 выявлены незадекларированные товары, в том числе: подгузники «MERRIES» в количестве 243 упаковки, а также влажные салфетки «MERRIES» в количестве 2 544 упаковки.

Согласно составленному таможенным органом протоколу от 03.09.2012 на товары, прибывшие по коносаменту FDV A053NGOVVO14 от 26.07.2012 в контейнере FESU5142486, в том числе, подгузники и влажные салфетки «MERIIES», наложен арест.

Ссылаясь на то, что обществу не предоставлялись права на ввоз или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных ее товарными знаками, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1229, 1232, 1252, пунктом 1 статьи 1477, 1479, 1480, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из неправомерного использования обществом без разрешения правообладателя спорных товарных знаков при ввозе на территорию Российской Федерации.

Доводы о нарушении прав и законных интересов поставщика, не привлеченного к участию в деле, не были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций в пределах их компетенции, в связи с чем не подлежат рассмотрению в порядке надзора в силу полномочий предоставленных законом арбитражному суду надзорной инстанции.

Оснований считать, что обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы поставщика товара не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-21459/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2013 по тому же делу отказать Председательствующий В.В.Попов судья Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул