Решение Верховного суда: Определение N 83-АПУ17-4 от 22.03.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №83-АПУ 17-4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 марта 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Саханова Э.К. на постановление Брянского областного суда от 30 января 2017 г., по которому жалоба Саханова Э.К. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 ноября 2016 г., которым удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче

Саханова Э К для исполнения приговора Енбекшинского районного суда г. Шымкента Республики Казахстан от 4 сентября 2014 г. с учетом постановления того же суда от 19 июля 2016 г. оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой ЕВ., изложившей представленные судебные материалы, доводы содержащиеся в апелляционной жалобе, объяснения Саханова Э.К. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Артеменко Л.Н. в защиту интересов Саханова Э.К., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения Судебная коллегия

установила по приговору Енбекшинского районного суда г. Шымкента Республики Казахстан от 4 сентября 2014 г. Саханов Э.К. осужден по п. «б» ч.З ст. 176 УК Республики Казахстан к 5 годам лишения свободы с лишением права исполнять услуги доставки товаров в государственные и негосударственные организации, с применением ст. 63 УК Республики Казахстан, условно с испытательным сроком 2 года.

По данному приговору Саханов Э.К. признан виновным в том, что в период с июля по октябрь 2011 года на территории Республики Казахстан являясь индивидуальным предпринимателем, злоупотребив полномочиями путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства на общую сумму 4 456 000 тенге, выделенные ГУ Департамента по чрезвычайным обстоятельствам г. Алматы и ГУ « » Алматинского городского Управления образования, причинив государству ущерб на указанную сумму.

Постановлением Енбекшинского районного суда г. Шымкента Республики Казахстан от 28 апреля 2015 г. Саханов Э.К. был объявлен в розыск.

Постановлением Енбекшинского районного суда г. Шымкента Республики Казахстан от 19 июля 2016 г. Саханову Э.К. было отменено условное осуждение по приговору Енбекшинского районного суда г Шымкента Республики Казахстан от 4 сентября 2014 г. и постановлено отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии общего режима.

9 августа 2016 г. первый заместитель Генерального прокурора Республики Казахстан обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Саханова Э.К. для исполнения приговора Енбекшинского районного суда г. Шымкента Республики Казахстан от 4 сентября 2014 г. с учетом постановления того же суда от 19 июля 2016 г.

31 августа 2016 г. постановлением судьи Климовского районного суда Брянской области Саханову Э.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. В дальнейшем срок содержания под стражей Саханову Э.К. неоднократно продлевался Климовским районным судом Брянской области, в последний раз - до 25 июня 2017 г.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 ноября 2016 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Саханова Э.К. для исполнения приговора Енбекшинского районного суда г. Шымкента Республики Казахстан от 4 сентября 2014 г. с учетом постановления того же суда от 19 июля 2016 г.

Проверив по жалобе Саханова Э.К. постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 ноября 2016 г. о выдаче Саханова Э.К., Брянский областной суд в постановлении от 30 января 2017 г. признал его законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Саханов Э.К. выражает несогласие с решением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче и с постановлением Брянского областного суда от 30 января 2017 г указывает на то, что до ареста 31 августа 2016 г. он не знал об отмене ему условного осуждения по приговору от 4 сентября 2014 г., постановление суда от 19 июля 2016 г. было вынесено без его участия и извещения. О том что он находится в розыске с 28 апреля 2015 г., ему также не было известно Ссылается на то, что 3 сентября 2015 г. ему был выдан паспорт в МВД Республики Казахстан, на территории Республики Казахстан его никто не задерживал, он беспрепятственно 10 октября 2015 г. смог покинуть страну Автор жалобы ссылается на изменения, внесенные в уголовное законодательство Республики Казахстан 1 января 2015 г., которое предусматривает, что его следует квалифицировать по ч.З ст. 189 УК Республики Казахстан, максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде 4 лет лишения свободы, тогда как ему определено судом отбывать 5 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры области Кулиненкова Е.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Брянского областного суда об оставлении без удовлетворения жалобы Саханова Э.К. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 ноября 2016 г. о выдаче Саханова Э.К. для исполнения приговора Енбекшинского районного суда г. Шымкента Республики Казахстан от 4 сентября 2014 г. с учетом постановления того же суда от 19 июля 2016 г.

Согласно ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми как по уголовным законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче, так и по законам Российской Федерации.

Это правило корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 г. (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 г.), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной конвенции, в частности Украины, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора.

Из представленных материалов следует, что по приговору Енбекшинского районного суда г. Шымкента Республики Казахстан от 4 сентября 2014 г. Саханов Э.К. осужден по п. «б» ч.З ст. 176 УК Республики Казахстан к 5 годам лишения свободы с лишением права исполнять услуги доставки товаров в государственные и негосударственные организации, с применением ст. 63 УК Республики Казахстан, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Енбекшинского районного суда г. Шымкента Республики Казахстан от 19 июля 2016 г. Саханову Э.К. было отменено условное осуждение по приговору Енбекшинского районного суда г Шымкента Республики Казахстан от 4 сентября 2014 г. и постановлено ему отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Деяние, за совершение которого Саханов Э.К. осужден по п. «б» ч.З ст. 176 УК Республики Казахстан, подпадают под признаки преступления предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере).

За совершение этого преступления как по УК Республики Казахстан так и по УК РФ может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, Саханов Э.К. по приговору Енбекшинского районного суда г. Шымкента Республики Казахстан с учетом постановления этого же суда от 4 сентября 2014 г. осужден к лишению свободы на срок не менее шести месяцев, что соответствует установленным пп.1, 2 ч.З ст.462 УПК РФ условиям для выдачи.

Согласно п.4 ч.1 ст.464 УПК РФ выдача лица для уголовного преследования не допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности или по иному законному основанию. Эта норма закона корреспондирует положениям ст. 9, 10 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., ст. 4 Второго дополнительного протокола от 17 марта 1978 г. к Европейской конвенции о выдаче, подп. «б» п.1 ст.5 7 Конвенции от 22 января 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, также исключающим выдачу лица другому государству, если согласно законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности либо по иному законному основанию.

Сроки давности исполнения обвинительного приговора в отношении Саханова Э.К. по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан не истекли.

Отсутствуют, по мнению Судебной коллегии, и иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами препятствия к выдаче Саханова Э.К. властям Республики Казахстан.

Согласно представленным материалам, Саханов Э.К. является гражданином Республики Казахстан. По информации ГУ МВД России по г Москве и УМВД России по Брянской области гражданство Российской Федерации Саханов Э.К. не приобретал, за получением политического убежища в Российской Федерации или статуса беженца не обращался, каких либо данных о том, что он преследуется по религиозным, политическим национальным или иным мотивам, не установлено.

Казахстанской стороной предоставлены гарантии соблюдения прав Саханова Э.К. в случае его выдачи, которые соответствуют международным нормам.

Генеральная прокуратура Республики Казахстан в своем запросе предоставила достаточные гарантии того, что запрос о выдаче Саханова Э.К не имеет цели преследования его по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами. Он не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству, выслан либо передан, а также привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан, а после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Казахстан.

Доводы Саханова Э.К. о том, что решение Енбекшинского районного суда г. Шымкента Республики Казахстан от 19 июля 2016 г. об отмене условного осуждения по приговору этого же суда от 4 сентября 2014 г. было вынесено в его отсутствие, а также его доводы о том, что он не знал, что находится в розыске, мог беспрепятственно покинуть страну, факт получения им паспорта в органах МВД Республики Казахстан, не влияют на решение вопроса о выдаче Саханова Э.К.

Что касается доводов Саханова Э.К. о том, что его действия квалифицированные по приговору Енбекшинского районного суда г Шымкента Республики Казахстан от 4 сентября 2014 г. по п. «б» ч.З ст. 179 УК Республики Казахстан, в настоящее время образуют менее тяжкое преступление, то данные доводы, как и доводы о несовпадении квалифицирующих признаков преступлений по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан не могут являться основанием для отказа в выдаче, поскольку ст.462 УПК РФ не содержит требования о точном соответствии уголовного закона иностранного государства законодательству Российской Федерации.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения вопроса о выдаче, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не выявлено.

Саханову Э.К. была обеспечена возможность лично участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и приводить доводы имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче, он пользовался помощью профессионального защитника, который также не был ограничен в своих правах.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Брянского областного суда от 30 января 2017 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Брянского областного суда от 30 января 2017 г. в отношении Саханова Э К оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения Председательствующий судья Судьи