Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-7141 от 15.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

9_695051

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-7141

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирамо" (Волгоградская область; далее - ООО "Дирамо", заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 по делу № А40-86306/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2015 по тому же делу по иску ООО "Дирамо" (с учетом произведенного процессуального правопреемства к обществу с ограниченной ответственностью "Открытые Информационные Технологии" (далее – ООО "Открытые Информационные Технологии о признании недействительным (ничтожным) договора от 17.11.2008 № 08-1711/4 об отчуждении исключительного права на программу для электронно-вычислительной машины "HIST DoCoMo" (далее - программа для ЭВМ), применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить истцу в полном объеме исключительное право на программу для ЭВМ и аннулировании регистрационной записи от 31.05.2011 № РД0081751 о передаче исключительного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2015, решение суда от 01.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2014 отменены в части взыскания с ООО «Дирамо» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей в остальной части решение суда от 01.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2014 оставлены без изменения.

В жалобе ООО «Дирамо» просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 58,61, 307-419, 420-453, 1225, 1229, 1232, 1233, 1234, 1259, 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации, Административным регламентом исполнения Роспатентом функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 321 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 05.03.2009, рег. № 13482), учитывая решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22.08.2013 по делу № 11-33155, установив, что в настоящем случае произошла не ликвидация а реорганизация юридического лица (стороны по договору) путем его слияния с другим юридическим лицом, ООО «Открытые информационные технологии" 31.05.2011 в установленном порядке зарегистрировало в Роспатенте договор об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ за № РД0081751 по свидетельству № 2004611983, суды пришли к выводу, что ссылки ООО «Дирамо» на нормы гражданского законодательства, касающиеся условий возникновения и прекращения правоспособности юридического лица не могут служить основанием для признания недействительным договора об отчуждении исключительного права, который в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, оценки судов и отклонены, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Дирамо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации