Актуально на:
02 июня 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ16-20745 от 17.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_911191

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-20745

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района «Шилкинский район» (г. Шилка, Забайкальский край) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2016 по делу № А78-16449/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2016 по тому же делу,

по заявлению администрация муниципального района «Шилкинский район» (далее – администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными (частично) решений от 05.11.2015 № 04-22-4802 и от 09.11.2015 № 04-22-4833,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Аргал», Бадмаева Ц.Ж., Жалсанова Д.Д Поселкина А.Б., Поселкина Б.А., Шамшурина А.Н., Медведева А.Н производственного кооператива «Байгульский», сельскохозяйственной артели «Митрофаново», главы крестьянско-фермерского хозяйства Поселкина Ю.А сельскохозяйственной артели «Березовская», главы крестьянско-фермерского хозяйства Пискунова О.В. (далее – третьи лица),

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования администрации о признании недействительными пунктов 2 и 3 оспариваемого решения, в отмененной части принят новый судебный акт о признании указанного решения недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, во исполнение решения Совета муниципального района «Шилкинский район» от 19.02.2015 № 170 «О реализации товарно-материальных ценностей конефермы администрации муниципального района «Шилкинский район», с дополнениями, внесенными решением Совета от 23.2015 № 180, администрацией заключен ряд договоров купли продажи, а также ряд договоров дарения с различными хозяйствующими субъектами.

По результатам проверки соблюдения администрацией требований законодательства Шилкинской межрайонной прокуратуры в адрес антимонопольного органа направлены материалы проверки с целью оценки действий администрации по заключению договоров купли-продажи и дарения без проведения публичных процедур.

Решением антимонопольного органа администрация признана нарушавшей часть 1 статьи 15 и часть 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Рассматривая спор по названному эпизоду, суды, руководствуясь положениями пункта 20 статьи 4 Закона о защите и пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли, что безвозмездная передача (дарение) муниципального имущества является муниципальной преференцией.

Анализ представленных в материалы дела доказательств показал, что произведенное администрацией дарение муниципального имущества являющегося муниципальной преференцией, проведена без предварительного согласия антимонопольного органа.

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих получение согласия антимонопольного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, суды признали действия администрации по дарению муниципального имущества без проведения публичных процедур нарушением запретов, установленных пунктом 7 части 1 статьи 15 и частью 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Администрации муниципального района «Шилкинский район» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...