Актуально на:
18 января 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-19865 от 29.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_927755

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-19865

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирикова Ю.А. (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-189497/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Кириков Ю.А. (далее Предприниматель, Кириков Ю.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент) о признании незаконным отказа от 18.06.2015 № 33-5-10594/15-(0)-1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004012:8803, расположенного по адресу г. Москва, ул. Краснодарская, вл. 47; об обязании Департамента подготовить и направить Предпринимателю проект договора купли-продажи данного земельного участка по цене в размере 20% кадастровой стоимости в размере установленном по состоянию на 28.11.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 решение от 28.04.2016 изменено. Из резолютивной части решения суда первой инстанции исключено возложение на Департамент обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи спорного земельного участка по цене 20 % от кадастровой стоимости.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Кириков Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа в измененной части и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Дело истребовано из Арбитражного суда Самарской области 08.02.2017.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов 28.11.20 сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод о наличии оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кириков Ю.А является собственником нежилого здания магазина общей площадью 152,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 47 (запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2010 № 77-77-04/174/2009-595). Указанное здание находится на земельном участке площадью 524 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004012:8803 .

Здание магазина приобретено Предпринимателем по договору купли продажи от 15.12.2009 у общества с ограниченной ответственностью «Продмаркет» (далее – общество «Продмаркет») вместе с хозяйственными постройками, расположенными на территории хозяйственного двора с ограждением.

Общество «Продмаркет», в свою очередь, приобрело указанное нежилое здание по договору купли-продажи от 23.03.1997, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «КОНЭКС», которое на основании договора от 28.12.1993 купило это здание у малого коллективного предприятия «ЛИС Ранее, 23.09.1992, между Комитетом по управлению имуществом Москвы и малым коллективным предприятием «Лис» заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 05-00113/92, в соответствии с условиями которого в собственность покупателя передано спорное здание.

Земельный участок под строительство нежилого здания с хозяйственными постройками был отведен решением исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 29.11.1973 № 45/18.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.1999 по делу А40-28402/1998 признано недействительным решение Комиссии по земельным отношениям и градостроительству Префектуры Юго-Восточного административного округа Москвы от 18.06.1997 в части установления для правопредшественника общества «Продмаркет товарищества с ограниченной ответственностью «Продмаркет» (далее товарищество «Продмаркет»), как собственника здания магазина, права пользования земельным участком площадью 200 кв. м. В судебном акте установлено, что ТОО «Продмаркет» приобрело право пользования земельным участком, занятым и необходимым для использования магазина площадью 524 кв.м.

Со ссылкой на указанное решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.1999 решением Московского земельного комитета 16.03.1999 отменено постановление земельной административной комиссии от 29.05.1999 о привлечении ТОО «Продмаркет» к административной ответственности за нарушение сроков возврата временно занимаемых земель по адресу: г. Москва ул. Краснодарская, вл. 47, площадью 324 кв. м.

Предприниматель 28.11.2011 обратился в Департамент с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, занятого и необходимого для использования здания магазина.

Распоряжением Департамента от 23.12.2011 № 5628 утверждена схема расположения спорного земельного участка с обозначением площади в размере 196 кв. м.

Кириков Ю.А. 14.02.2012 обратился в Департамент с заявлением об изменении установленных границ земельного участка, поскольку утвержденной схемой существенно уменьшена его площадь и потребовал не препятствовать оформлению в собственность земельного участка площадью 524 кв.м.

Департамент 14.03.2012 письмом сообщил Предпринимателю об отказе в изменении площади участка, а 29.03.2012 - о том, что проект межевания на рассматриваемую территорию не утвержден, а участок площадью 196 кв.м сформирован в габаритах здания.

Заявитель 02.04.2012 обратился в Департамент с повторным заявлением о прекращении необоснованного затягивания решения вопроса по согласованию границ земельного участка и нечинении препятствий в оформлении в собственность земельного участка.

Департамент 11.04.2012 письмом № 33-1-2528/12-(2)-1 сообщил Кирикову Ю.А., что испрашиваемый земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, подтвердив, что площадь земельного участка для эксплуатации здания составляет 196 кв. м.

Заявитель 20.04.2012 обратился в Департамент с очередным заявлением о решении вопроса по согласованию границ земельного участка и оформлению его в собственность, указав, что более шести месяцев ему в этом чинятся препятствия.

Департамент 05.05.2012 письмом № 33-1-2528/12-(4)-1 сообщил Предпринимателю, что данный вопрос будет рассмотрен при наличии утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории включающей спорный участок.

Заявитель 07.06.2012 обратился в Департамент с очередным заявлением о решении вопроса по согласованию границ земельного участка площадью 524 кв. м, представив копии проектной и строительной документации, согласно которой строительство магазина предусмотрено с подсобными постройками и огороженной территорией хозяйственного двора.

Заместителем Мэра Москвы письмом от 16.07.2012 № КИЗО-ДЗР-18530 сообщено, что внесение изменений в распоряжение департамента от 23.12.2011 № 5628 в части границ спорного земельного участка возможно после утверждения проекта межевания территории соответствующего квартала который находится в стадии разработки и в котором для спорного объекта предусматривается земельный участок с прилегающей территорией.

Департамент 10.04.2014 в ответ на очередное обращение заявителя письмом № 33-5-10448/14-(1)-0 сообщил о задержке в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, поскольку осуществляется сбор необходимых документов.

Департамент письмом от 15.04.2014 № 33-5-10448/14-(2)-0 сообщил о приостановлении предоставления государственной услуги «выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории» в связи с направлением в Государственную инспекцию по недвижимости г. Москвы запроса для проведения проверки использования земельного участка.

Распоряжением Департамента от 03.06.2014 № 7238 утверждена схема расположения земельного участка площадью 524 кв. м по адресу: г. Москва ул. Краснодарская, вл. 47 на кадастровой карте территории.

Наряду с этим вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда города Москвы от 30.07.2014 отменено постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости города Москвы 03.06.2014 в отношении Кирикова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за использование земельного участка площадью 560 кв.м для размещения и эксплуатации здания магазина и хозяйственных построек без правоустанавливающих документов на землю; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Данным решением суда установлено отсутствие в действиях Кирикова Ю.А. вины в совершении административного правонарушения поскольку им предпринимались все необходимые меры для оформления правоустанавливающих документов на землю, однако рассмотрение его заявлений со стороны уполномоченных государственных органов приняло затяжной характер.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 22.12.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20.03.2015, удовлетворено заявление Кирикова Ю.А. и признано незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго Восточного административного округа города Москвы, оформленное протоколом заседания № 7, о демонтаже (перемещении) некапитальной пристройки площадью 72 кв. м к основному зданию магазина и некапитальных объектов - бытовки, навеса и ограждения, расположенных по адресу: г. Москва ул. Краснодарская, д. 47. Данным решением суда установлено, что земельный участок под строительство нежилого здания с хозяйственными пристройками отведен решением исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 29.11.1973 № 45/18; согласно проектной документации от 04.10.1983 нежилое здание возведено вместе со спорными хозяйственными постройками и ограждением, которые зафиксированы в техническом паспорте объекта, составленном Бюро технической инвентаризации от 14.10.1998 и учтены в кадастровом паспорте здания от 30.11.2009.

Предприниматель 13.04.2015 вновь обратился в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги «предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004012:8803, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, вл. 47.

Департамент 18.06.2015 письмом № 33-5-10594/15-(0)-1 отказал в предоставлении указанной государственной услуги со ссылкой на то, что на основании результатов повторной проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы установлен факт наличия на участке не демонтированной части пристройки площадью 30 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 09.12.2015 удовлетворено административное исковое заявление Кирикова Ю.А., признано незаконным и отменено решение Государственной комиссии по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 24.04.2015 № 90452281 о демонтаже части пристройки площадью 30 кв.м, расположенной по указанному адресу. Судом установлено, что данная пристройка была учтена в документах технического учета вместе с основным строением с 14.10.1998 года и пришел к выводу об отсутствии оснований для сноса пристройки и для вывода о незаконном использования Кириковым Ю.А. земельного участка площадью 524 кв.м для эксплуатации магазина с хозяйственными постройками.

Удовлетворяя требование о признании незаконным отказа Департамента от 18.06.2015 в предоставлении Предпринимателю в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004012:8803 суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходили из наличия у Предпринимателя, как собственника недвижимого объекта исключительного права на выкуп земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его эксплуатации.

Суд округа согласился с данным выводом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали, что отсутствуют основания для отказа в выкупе спорного земельного участка прошедшего государственный кадастровый учет и фактически используемого как заявителем, так и его правопредшественниками для эксплуатации здания магазина и подсобных помещений с 1992 года в размере 524 кв.м.

При этом суд первой инстанции также обязал Департамент подготовить и направить Предпринимателю проект договора купли-продажи данного земельного участка по цене, составляющей 20% кадастровой стоимости в размере, установленном по состоянию на дату обращения Предпринимателя с заявлением о выкупе земельного участка от 28.11.2011.

Суд руководствовался пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10. 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее –Закон № 137-ФЗ) и статьей 6 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», в редакциях действовавших на 28.11.2011, и исходил из того, что до 01.07.2012 за выкуп земельного участка Предпринимателем, являющимся собственником расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости установлена цена в размере 20 процентов кадастровой стоимости, действующей на дату подачи заявления.

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение прав заявителя допущено при первом обращении Предпринимателя – 28.11.2011 и счел необоснованным применение норм права о приобретении земельного участка по льготной цене, действовавшей на указанную дату, поскольку в данном деле Предприниматель оспаривает отказ Департамента в выкупе земельного участка от 18.06.2015 на его заявление от 13.04.2015, а не бездействие Департамента по заявлению от 28.11.2011.

Кроме того на момент первого обращения 28.11.2011 спорный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, поэтому в нарушение пункта 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 (далее – приказ № 475), действовавшего до 10.03.2015, Предпринимателем не был представлен кадастровый паспорт земельного участка, в связи с чем государственная услуга Киркову Ю.А. не могла быть оказана, а договор купли-продажи земельного участка не мог быть заключен в силу статей 29 и 36 ЗК РФ и положений приказа № 475.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции изменил решение исключив возложение на Департамент обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи спорного земельного участка по цене 20 % от кадастровой стоимости.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами трех инстанций норм права, просит отменить постановление от 11.08.2016 и постановление от 15.11.2016 в части исключения из резолютивной части решения суда первой инстанции возложение на Департамент обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 20 % его кадастровой стоимости, действовавшей на 28.11.2011 и оставить в силе решение от 28.04.2016.

Податель жалобы указывает следующее.

В результате незаконных действий Департамента, а также неправомерного длительного более чем на два года бездействия по решению вопроса по согласованию границ земельного участка, Кириков Ю.А. лишен права на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене.

Впервые Предприниматель обратился с заявлением о выкупе спорного земельного участка 28.11.2011 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей на дату подачи заявления, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, уполномоченный публичный орган в месячный срок со дня поступления заявления гражданина или юридического лица утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В ответ на заявление от 29.11.2011 Департамент распоряжением от 23.12.2011 № 5628 утвердил схему расположения земельного участка на 196 кв.м по периметру здания без учета площади земли, необходимой для использования здания.

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции о непринятии Предпринимателем мер по обжалованию действий и бездействия Департамента, Кириков Ю.А.в период с 2011 по 2014 годы предпринял все зависящие от него меры, оспаривая действия и решения Департамента и иных публичных органов как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В результате активных действий Предпринимателя по защите своих законных прав Департамент распоряжением от 03.06.2014 № 7238 отменил распоряжение от 23.12.2011 № 5628 и утвердил схему расположения спорного участка в размере 524 кв.м. При этом установленный законом месячный срок для утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории нарушен Департаментом на 2,5 года.

Учитывая заявительный характер возникновения правоотношений по приобретению прав на земельный участок заявитель считает, что положения пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ об определении выкупной цены следует применять исходя из факта обращения Предпринимателя за выкупом до 01.07.2012.

Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции и суда округа о том, что невозможно рассчитать выкупную стоимость спорного земельного участка, поскольку по состоянию на 28.11.2011 кадастровая стоимость земельного участка рассчитывалась исходя из значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов города Москвы и видов разрешенного использования в рублях за 1 кв.м в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 04.12.2007 № 1046-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы».

На основании изложенного полагает, что суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно не применили к спорным правоотношениям действовавшие на дату подачи заявления подлежащие применению часть 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ и подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Приведенные в жалобе Общества доводы о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу индивидуального предпринимателя Кирикова Ю.А. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 по делу № А40-189497/2015 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 апреля 2017 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Попова Г. Г Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...